Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2015 ~ М-2342/2015 от 23.04.2015

Дело № 2 – 3696/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.,

28 августа 2015 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натурина О.А. к ООО «Контракт-Строй» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, Натурина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Контракт-Строй» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что она является собственником транспортного средства автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №.... "."..г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у забора МДОУ №№..., расположенного по адресу: <адрес> работники ООО «Контракт-Строй» при проведении работ по окрашиванию забора по неосторожности окрасили автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно отчету ООО «ВОА» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...>. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме <...>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба <...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...>, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> 75 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истец Натурина О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Ткаченко В.В. (л.д.45).

Представитель истца Ткаченко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил взыскать с ООО «Контракт-Строй» в пользу Натурина О.А. в счет возмещения ущерба <...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...>, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> 75 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель ответчика ООО «Контракт-Строй» Жирков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что ООО «Контракт-Строй» в 2014-2015 годах проводил работы по капитальному ремонту здания детского сада по <адрес>. Согласно утвержденной схемы расположения элементов ограждения стройки элементами ограждения являлся существующий на тот момент забор детского сада, дополнительных элементов ограждения проектом не предусматривалось. Кроме того, согласно плану благоустройства участка детского сада №... <адрес> мест парковки транспорта по периметру забора не предусмотрено. С жителями близлежащих домов неоднократно проводились беседы о необходимости убрать транспортные средства от забора детского сада во избежание их повреждения при производстве работ. Однако, жители игнорировали требования ответчика, тем самым препятствуя производству работ. Кроме того, полагал заключение судебной экспертизы необъективным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Натурина О.А. является собственником транспортного средства автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от "."..г. (л.д. 6).

"."..г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у забора МДОУ №№..., расположенного по адресу: <адрес> работники ООО «Контракт-Строй» при проведении работ по окрашиванию забора по неосторожности окрасили автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу Натурина О.А. на праве собственности.

По факту повреждения автомобиля, Натурина О.А. "."..г. обратилась с заявлением в ОП-3 УМВД России по городу Волжскому. Постановлением ОП-№... УМВД России по городу Волжскому от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 7-9), а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №....

Из копии муниципального контракта на капитальный ремонт здания детского сада по <адрес> №... от "."..г. следует, что между заказчиком МКУ «Городское строительство» городского округа – <адрес> и генеральным подрядчиком ООО «Контракт-Строй» был заключен договор, по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту здания детского сада по <адрес> и вводу объекта в эксплуатацию (л.д. 55-65).

Согласно п.3 приказа от "."..г. «О назначении ответственных лиц, по организации строительной площадки, на объекте капитальный ремонт здания детского сада по <адрес>» ответственность за установку информационных щитов по периметру строительной площадки, о проведении строительных работ возложить на начальника участка ФИО6 (л.д. 66).

В соответствии с п.1.3 муниципального контракта, работы по настоящему контракту осуществляются силами, средствами, материалами Генерального Подрядчика самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций. Согласно п. 5.6. указанного контракта, Генеральный подрядчик ООО «Контракт-Строй» обязалось обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить освещение.

В силу п. 13.13 контракта, Генеральный Подрядчик ООО «Контракт-Строй» несет ответственность за ущерб, причиненный третьим дицам на объектах внешнего благоустройства, являющихся предметом настоящего контракта.

На момент наступления вышеуказанного события подрядные работы на объекте – здание детского сада по <адрес>, выполнялись Генеральным Подрядчиком ООО «Контракт-Строй», что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению ООО «Эксперт Система», составленному на основании определения суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> (л.д. 100-124).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку компетенция эксперта у суда и участников процесса сомнения не вызывает, подтверждена сертификатом соответствия, дипломом о наличии высшего образования по специальности, свидетельством о повышении квалификации судебных экспертов. Эксперт до производства экспертизы был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка судебного эксперта.

Представленный же истцом отчеты ООО «ВОА» суд не принимает во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями работников ООО «Контракт-Строй» при выполнении работ по окрашиванию забора МДОУ №... <адрес> и причинением вреда истцу, что подтверждается указанными выше доказательствами, а также совокупностью письменных материалов дела.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ООО «Контракт-Строй» виновным в причинении вреда имуществу Натурина О.А. в результате проведения работниками ответчика работ по окрашиванию забора МДОУ №... <адрес>.

По общему правилу, исходя из существа возникшего спора, на истца возлагается бремя доказывания наличия ущерба и его размера, а на ответчика – бремя доказывания отсутствия вины.

В свою очередь, ответчик ООО «Контракт-Строй» не представил каких-либо доказательств его невиновности, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

Так, из обозревавшихся в судебном заседании фотографий не усматривается, что по периметру ограждения детского сада были установлены таблички либо иные опознавательные знаки, свидетельствующие о проведении работ по окраске и запрещающие стоянку транспортных средств.

Поскольку вина ответчика ООО «Контракт-Строй» в причинении материального ущерба истцу в судебном заседании установлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность за причинение истцу материального ущерба и взыскать с ответчика ООО «Контракт-Строй» в пользу истца Натурина О.А. сумму материального ущерба в сумме <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «Контракт-Строй» в пользу Натурина О.А. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...>, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от "."..г. (л.д. 46).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме <...> (л.д. 41), а также расходы по отправке телеграммы в сумме <...> 75 копеек (л.д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д. 3). Суд считает, что с ответчика ООО «Контракт-Строй» подлежит взысканию в пользу истца Натурина О.А. государственная пошлина в сумме 5 448, <...>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу проведена товароведческая экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО «Контракт-Строй», расходы за проведение которой были возложены на ООО «Контракт-Строй».

Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили <...>, которые ООО «Экспресс Система» просит возместить (л.д. 99).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, то считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Контракт-Строй», как стороны, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, расходы по её оплате в сумме <...>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Натурина О.А. к ООО «Контракт-Строй» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контракт-Строй» в пользу Натурина О.А. ущерб в сумме <...>, убытки, связанные с оценкой ущерба в сумме <...>, почтовые расходы в сумме 366, <...>, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2, 18 копеек Натурина О.А. отказать.

Взыскать с ООО «Контракт-Строй» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы за проведение экспертизы в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2015 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко