Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9786/2012 от 30.11.2012

Судья Кетов С.Н.    22-9786/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.Г.,

судей Мелюхина А.В. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Истомина А. А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года, которым:

Истомин А.Д., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый:

10.09.2001 г. судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2001 г., а также с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 23.04.2004 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.09.2006 г. условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 23.08.2006 г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

03.07.2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 114, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 14.03.2011 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03.03.2011 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Истомину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Истомин А.Д. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 8 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Истомина А.Д., мнение адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Истомина А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Голева В.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Истомин А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кража совершена 3 сентября 2012 года в ночное время около 2-3 часов из помещения принадлежащей И. бани, расположенной в огороде хозяйства И. по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей И. преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 1 455 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. в интересах осужденного Истомина А.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что осужденный имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал в полном объеме вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в виде объяснения полученного до возбуждения уголовного дела. Государственный обвинитель в прениях просил назначить Истомину А.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить к Истомину А.Д. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. государственный обвинитель заместитель прокурора Гурьева Е.П. считает приговор суда законным, вид и размер назначенного Истомину А.Д. наказания обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Истомина А.Д. в период предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было надлежаще заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство Истомин А.Д. поддержал и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Истомину А.Д. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Истоминым А.Д. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Истомин А.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Истомин А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Истомина А.Д. дана правильная юридическая оценка и они квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в порядке ст. 316 УПК РФ, отсутствуют нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора суда.

Наказание Истомину А.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшей И. о мере наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе адвоката Голева В.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснение - явка с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка.

Обоснованно отягчающим наказание Истомину А.Д. обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учтены судом и характеризующие данные Истомина А. Д., имеющиеся в материалах дела.

Ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо иных характеризующих данных в отношении Истомина А.Д. ни защитник, ни осужденный в судебном заседании не заявляли.

Размер наказания судом Истомину А.Д. определен с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, дан с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Истомина А.Д. и на условия жизни его семьи, характера противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведения, данных о личности Истомина А.Д., характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в непродолжительный период времени после отбытия условно-досрочного освобождения. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд не нашел оснований для назначения Истомину А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Предложения в судебном заседании государственного обвинителя о назначении подсудимому Истомину А.Д. наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, представляют собой мнение государственного обвинителя и не являются обязательными для суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Истомину А.Д. судом правильно.

Оснований полагать, что назначенное Истомину А.Д. наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года в отношении Истомина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Истомина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Иванова

Судьи: А.В.Мелюхин

Н.А.Бурганова