Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 (1-793/2020;) от 04.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г.                                                                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                               судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                           Толстихиной А.И.,

подсудимого                                                                                                 Шершнёва Г.А.,                                        защитника                                                                                           адвоката Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шершнёва Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнёв Г.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2020 г. около 19 часов 46 минут Шершнёв Григорий Александрович, заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), постановлением Мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 03 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 02 октября 2020 г., при этом срок, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № 124 регион, следуя но <адрес>, где в 19 часов 46 минут 04 ноября 2020 г. Шершнёв Г.А. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» около <адрес>. В ходе задержания в 19 часов 55 минуты 04 ноября 2020 г. Шершнёв Г.А. был согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Шершнёва Г.А., о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 1,26 мг/л.

Подсудимый Шершнёв Г.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Шершнёвым Г.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шершнёв Г.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что Шершнёв Г.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Шершнёва Г.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шершнёв Г.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Шершнёву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Шершнёвым Г.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Шершнёва Г.А.: регистрации и постоянного места жительства не имеет, проживал в городе Красноярске, в настоящее время временно проживает в городе Минусинске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает по найму, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Шершнёву Г.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Шершнёва Г.А.

Меру процессуального принуждения Шершнёву Г.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шершнёва Григория Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Шершнёву Григорию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                  М.А.Клуева