Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2018 ~ М-1924/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ответчика Башковатовой Л.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1899/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к Башковатовой Любови Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Башковатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2015 года между АО КБ «Солидарность» и Башковатовой Л.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 150000 рублей; срок до 21.07.2020г.; на неотложные нужды.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Требование банка от 02.10.2018 года о возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, проигнорировано ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140664,36 рублей, из которых: 105987,02 рублей – основной долг, 27311,64 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 7374,70 – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013,29 рублей. Расторгнуть кредитный договор с 20.11.2018г.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Башковатова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что неоднократно обращалась в банк за предоставления ей отсрочки платежей, поскольку нечем платить кредит, однако банк отсрочку не предоставил. При наличии законной возможности просила снизить размер взыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2015 года между АО КБ «Солидарность» и Башковатовой Л.В. заключен кредитный договор №ф на следующих условиях: сумма кредита – 150000 рублей; срок до 21.07.2020г.; на неотложные нужды.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору, расчетом задолженности, графиком платежей.

В соответствии с п.п.4, 6, 12 кредитного договора, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня, пени устанавливаются в размере 0,1 % в день.

02.10.2018 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.11.2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 140664,36 рублей, из которых: 105987,02 рублей – основной долг, 27311,64 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 7374,70 – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Последний платеж выполнен заемщиком 30.01.2018 года.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оснований для снижения задолженности по основному долгу, процентам, предусмотренным кредитным договором, у суда не имеется.

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из размера требуемой неустойки (7374,70 рублей), срока (более 10 месяцев) и размера нарушенного обязательства (105987,02 рубля), оснований полагать его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Также суд учитывает, что ответчица ежемесячно с января по июль 2018 года оплачивала 5800 рублей в пользу ООО «Единый центр защиты» за ведение претензионной и судебной работы с АО КБ «Солидарность». При этом, ежемесячный платеж Банку в размере 5897,26 рублей истица с января 2018 года прекратила вносить. Указанное обстоятельство с учетом вышеуказанных сведений позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных пени.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены. Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у Ответчика обязанности исполнить обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования АО КБ «Солидарность» к Башковатовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита. Досудебный порядок соблюден путем направления ответчику письменного требования.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 4013,29 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Башковатовой Любови Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2015 года между АО КБ «Солидарность» и Башковатовой Любовью Вячеславовной с даты расчета (20.11.2018 года).

Взыскать с Башковатовой Любови Вячеславовны в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 105987,02 рубля, проценты за пользование кредитом 27311,64 рублей, пени – 7374,70 рублей, а всего 140664,36 рублей.

Взыскать с Башковатовой Любови Вячеславовны в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4013,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018г.