Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1651/2012 от 11.07.2012

№ 22и–1651/12

Докладчик Рогачев А.В. Судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Рогачева А.В., Опальковой В.Д.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Беляева Виктора Викторовича на постановления Советского районного суда г.Орла от 1 июня 2012 года и от 21 июня 2012 года, которыми осужденному

Беляеву Виктору Викторовичу, <...> отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 04.05.2012) по ч. 2 ст. 178 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и направлении для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и отклонены замечания на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление осужденного Беляева В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.В. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010, по которому он осужден по ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 04.05.2012, которым пересмотрен приговор Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010 года и наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 руб., отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.07.2012.

Осужденный Беляев В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. В обоснование указал, что он взысканий не имеет, длительный период отбывал наказание в условиях тюрьмы, переведен на облегчённые условия содержания, ущерб возместил полностью.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Беляев В.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, считает его вынесенным с нарушением закона. В обоснование указывает, что суд: поверхностно подошел к рассмотрению его ходатайства, не исследовал должным образом данные о его личности за весь период отбывания наказания; в описательно-мотивировочной части постановления сослался на не вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Орла от 04.05.2012; указал о наличии у него нарушения распорядка дня – <дата> в СИЗО № <адрес>, которое не может быть учтено, так как в СИЗО он находился незаконно, о чем свидетельствуют частное постановление суда от 12.03.2012 и кассационное определение Орловского областного суда от 24.04.2012; необоснованно указал об осуждении его за совершение тяжких преступлений, так как ч. 2 ст. 178 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; проигнорировал его объяснения в судебном заседании о том, что при нахождении в СИЗО № <адрес> его психологическое обследование не проводилось.

В кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г.Орла от 21 июня 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Беляев В.В. просит отменить его ввиду незаконности, так как замечания на протокол не подавались им в порядке ст. 260 УПК РФ, а данная кассационная жалоба была предназначена для её рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Беляев В.В. отбыл 1/4 срока назначенного ему наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако по смыслу закона отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденных в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденными срок лишения свободы, так и характеризующие их данные за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Беляев В.В. с <дата> отбывал наказание в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <адрес>, где взысканий и поощрений не имел. С <дата> отбывал наказание в <...> УФСИН России по <адрес>. К труду относился добросовестно, нареканий по работе не имел. <дата> переведен на облегченные условия содержания. Нарушений правил внутреннего распорядка и режима отбывания наказания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно. Поддерживал социальные связи с родственниками и отношения с осужденными различной направленности. <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, где <дата> допустил нарушение распорядка дня, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа. Администрацией исправительной колонии характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 12).

Согласно психологической характеристике от <дата> у осужденного Беляева В.В. прогнозируется <...>

За период отбывания наказания Беляев В.В. не имеет поощрений и взысканий (л.д.13). В то же время согласно рапорту <дата> в СИЗО-<...> <адрес> допустил нарушение распорядка дня, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа (л.д.22).

Согласно справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Беляев В.В. задолженности по исполнительным листам не имеет (л.д. 14).

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства были приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, его психологическую характеристику от <дата> (л.д.11), данные о личности Беляева В.В., отсутствие поощрений, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Беляева В.В. о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судом не могло быть положено в основу постановления нарушение осужденным Беляевым В.В. распорядка дня в СИЗО-<...> <адрес>, так как в СИЗО он находился незаконно, являются несостоятельными, так как оно допущено им в период отбывания наказания.

Кроме того, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на совокупности данных, характеризующих Беляева В.В. за весь период отбывания наказания. При этом характеристика от <дата> содержит данные о поведении Беляева В.В. и в период отбывания наказания в <...> УФСИН России по <адрес>, в связи с чем довод осужденного о неполном исследовании данных о его личности является необоснованным.

Ссылка в постановлении на совершение Беляевым В.В. тяжких преступлений, в то время как одно из них по ч. 2 ст. 178 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не влияет на выводы суда, так как отказ в удовлетворении ходатайства суд не обосновывал степенью тяжести совершенных им преступлений.

Судебная коллегия также не принимает во внимание довод осужденного о том, что при его нахождении в СИЗО № <адрес> в отношении него психологическое обследование не производилось, так как он опровергается представленным материалом (л.д.11).

Таким образом, материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

Поскольку постановление Советского районного суда г.Орла от 04.05.2012 на момент рассмотрения ходатайства Беляева В.В. не вступило в законную силу, а в настоящее время кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.07.2012 отменено, из постановления суда подлежит исключению ссылка на вышеуказанное решение суда

Доводы кассационной жалобы осужденного Беляева В.В. о том, что он не приносил замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление суда от 21 июня 2010 года, являются необоснованными, так как такие замечания имелись в дополнительной кассационной жалобе. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из постановления Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2012 года в отношении осужденного Беляева Виктора Викторовича ссылку на постановление Советского районного г. Орла от 4 мая 2012 года, в остальной части постановление суда от 1 июня 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Беляева В.В. – без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Беляева Виктора Викторовича об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё