Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2014 ~ М-2654/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца – ведущего специалиста – юрисконсульта отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления аппарата Администрации г. Рязани Фомичевой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Паленова Э.А., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации г. Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась с иском к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани с гр. ФИО2 в соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и гр. Копновым В.П. заключено соглашение № о вступлении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани «О передаче в аренду гр.гр. ФИО1, ФИО2, Копнову В.П. земельного участка для размещения и эксплуатации автостоянки» № от ДД.ММ.ГГГГ указанным гражданам в пользование был передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 5 Постановления расчёт арендной платы производится исходя из разрешенного использования земельного участка; каждый из арендаторов вносит арендную плату пропорционально площади используемого им земельного участка. При этом Копнову В.П. отведено для размещения и эксплуатации автостоянки – <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с соглашением использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией г. Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани и соответствующей категории арендатора. Арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок на задолженность начисляются пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и Копновым В.П. заключено соглашение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время за Копновым В.П. числится задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку возврата задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика в доход городского бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань.

В судебном заседании представитель истца Фомичева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после истечения установленного договором аренды срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ г.) Копнов В.П. продолжал пользоваться земельным участком, арендодателю его не возвратил, акт о возврате земельного участка не составлялся. Соглашение о расторжении договора аренды состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Администрация г. Рязани в рамках пролонгированных арендных отношений посчитала правомерным начислить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взысканная с ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> руб. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в добровольном порядке Копновым В.П. уплачена не была, в связи с чем на указанную задолженность начислена договорная неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки вплоть до окончания действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ г.). Указывая на необходимость взыскания неустойки исходя из названной процентной ставки, Администрация г. Рязани одновременно не возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Копнов В.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительным причинах неявки в назначенное время суд не располагает.

Представитель ответчика Паленов Э.А. в судебном заедании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключенное ДД.ММ.ГГГГ на его основе соглашение № о вступлении Копнова В.П. в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратили свое действие по истечении срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ г., согласия на пролонгацию арендных отношений ответчик Копнов В.П. Администрации г. Рязани не давал. При этом незаконные действия Администрации г. Рязани, связанные с уклонением от заключения с ответчиком в установленные ст. 36 ЗК РФ сроки договора купли-продажи спорного земельного участка, являются основанием для освобождения Копнова В.П. от обязанности уплаты арендных платежей в спорный период. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае разрешения вопроса о взыскании договорной неустойки с ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 5 Постановления Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, за исключением случаев предоставления земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Постановлением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ N 6661 "Об арендной плате за землю в 2013 году", для 17-й градостроительной зоны в отношении пунктов автомобильного обслуживания установлена ставка арендной платы за землю с учётом повышающего коэффициента по видам арендаторов в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в год (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Администрацией г. Рязани с одной стороны и гр. ФИО2 с другой, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается исследованным в судебном заседании договором аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и гр. Копновым В.П. заключено соглашение № о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым Копнов В.П. (Арендатор) присоединился к ранее заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принял в пользование вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации автостоянки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует представленное истцом в судебное заседание соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 5 Постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ предписано производить расчёт по арендной плате в отношении Копнова В.П. исходя из площади разрешенного ему для использования части земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.

В силу п. 2.1 соглашения, использование участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией г. Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В силу п. 2.3 соглашения, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Согласно п.п. «в», «ж» п. 4.2 соглашения, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату; при прекращении права аренды на участок произвести окончательный расчёт по арендной плате.

В соответствии с п. 7.2 соглашения, изменение или расторжение соглашения совершается в той же форме, что и соглашение, за исключением ставки арендной платы.

Соглашение о вступлении в договор аренды в установленном порядке прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на соглашении.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на протяжении исследуемого периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) спорный земельный участок находился в пользовании ответчика Копнова В.П., на участке была расположена платная автомобильная стоянка.

Соглашением о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, подписанном ДД.ММ.ГГГГ г., стороны по обоюдному согласию определили, что указанное соглашение считается расторгнутым, а арендные отношения сторон - прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, арендодатель Администрация г. Рязани и арендатор Копнов В.П. в добровольном порядке разрешили вопрос о прекращении пролонгированного ранее договора аренды, установив конкретную дату окончания срока действия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что указанное соглашение не имеет какого-либо правового значения, поскольку ранее Копнов В.П. высказывал свое несогласие на пролонгацию договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ г., судом проверены и отвергаются как несостоятельные.

Так на основании п.п. 7.2, 7.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение об изменении илрасторжении договора аренды совершается в той же форме, что и само соглашение о вступлении в договор аренды, за исключением изменения ставки арендной платы.

Если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания действия срока договора аренды не заявит (в письменной форме) о своем несогласии его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от соглашения, предупредив об этом другую сторону в письменном виде за месяц.

Данное положение договора в полной мере корреспондирует с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Так в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Системное толкование судом указанных норм закона позволяет заключить, что данные положения гражданского законодательства в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляют сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Однако, свобода действий сторон договора аренды по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом, самим договором либо наличием объективных обстоятельств, препятствующих сторонам исполнить предусмотренные ст. 622 ГК РФ взаимные обязательства по договору.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, в котором судом дана правовая оценка действиям ответчика Копнова В.П., связанным с нежеланием пролонгировать заключенный между сторонами договор аренды спорного земельного участка, одновременно высказано суждение о факте существования между сторонами арендных правоотношений и после ДД.ММ.ГГГГ г.

Так судом установлено, что после истечения срока действия соглашения № о вступлении в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, Копнов В.П. не возвращал арендатору земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ, продолжал его использовать, никаких мер к передаче земельного участка арендодателю не предпринимал. В связи с возникновением между Администрацией г. Рязани и Копновым В.П. спора относительно расторжения договора аренды при несогласии одной из сторон на его пролонгацию, разрешение данного спора по смыслу п. 7.1, 7.2. договора аренды и соглашения к нему, ст.ст. 450, 452 ГК РФ было возможно лишь в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, в силу преюдициальности вышеназванного судебного акта, принимая во внимание тот факт, что в настоящем процессе участвуют те же лица, суд считает, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд не вправе входить в оценку установленных судом обстоятельств относительно факта наличия арендных правоотношений сторон после ДД.ММ.ГГГГ г.

Коль скоро в материалы дела не представлено бесспорных доказательств расторжения либо прекращения действия договора аренды до подписания соглашения о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о сохранении между сторонами взаимных обязательств в рамках пролонгированного договора аренды спорного земельного участка вплоть до согласованной сторонами даты его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, по мнению суда, представленное в дело подписанное Копновым В.П. соглашение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, само по себе свидетельствует о признании ответчиком факта существования данных арендных отношений между Администрацией г. Рязани и Копновым В.П. на протяжении исследуемого периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г.). Поскольку указанное соглашение в установленном законе порядке не признано недействительным либо незаключенным, у суда нет никаких оснований не доверять названному письменному документу.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает несостоятельными и надуманными доводы представителя ответчика о неправомерном начислении Копнову В.П. арендой платы Администрацией г. Рязани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер арендной платы за землю, подлежащей уплате Копновым В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (повышающий коэффициент) х <данные изъяты> кв. м. = <данные изъяты> руб.

Указанный факт подтверждается расчётом задолженности, выполненным истцом и представленным в судебное заедание, правильность которого судом проверена и ответчиком по существу не оспорена. Суд принимает за истину данный расчёт, поскольку в нём правильно применены ставки арендной платы за землю, установленные соответствующим Постановлением Администрации г. Рязани, повышающие коэффициенты применительно для данной категории арендаторов. Не доверять данному расчёту суд не находит никаких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размер <данные изъяты> процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, уплата которой не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", размер неустойки (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы составляет <данные изъяты> процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Из представленного в дело решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени следует, что ранее по обращению истца судом с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ответчиком погашена не была, исполнение обязательств по перечислению в адрес Администрации г. Рязани взысканного судом долга производилось Копновым В.П. позднее и лишь в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело платежными поручениями за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по уплате долга за этот же период времени.

Вопреки аргументам представителя ответчика, изложенным в судебном заседании, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 330, 407, 408 и 333 ГК РФ, а также условия договора аренды земельного участка и соглашения о вступлении в договор аренды, приходит к выводу о том, что до вынесения и вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с арендатора задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., денежное обязательство Копнова В.П. в рамках пролонгированного договора аренды не прекращалось. Следовательно, начисление Администрацией г. Рязани для взыскания с ответчика договорной неустойки за последующий период времени до момента расторжения договора аренды является правомерным.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности Копнова В.П. по пени составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%). Указанный расчет в этой части представителем ответчика также по существу не оспорен, содержит все необходимые исходные данные, включая базовый размер задолженности по арендной плате, из которого начислялась неустойка, количество дней просрочки по уплате пени, процентную ставку пени. Правильность данного расчёта в части применения указанных показателей проверена судом и сомнений не вызывает.

Однако, определяя окончательный размер задолженности ответчика перед истцом, суд полагает возможным принять ко вниманию заявление представителя ответчика, просившего о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Так судом установлено, что платежи по договору аренды за спорный период вообще не производились ответчиком, несмотря на фактически нахождение спорного земельного участка во владении и пользовании Копнова В.П., период просрочки составляет более 1.5 лет.

Согласно условиям договора аренды размер начисленных пени составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки. Из указанного следует, что годовой процент пени, установленных договором аренды, составляет в среднем <данные изъяты> %, что в значительной мере превышает действующую в исследуемый период ставку рефинансирования <данные изъяты>% годовых).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств заемщиком, принимая во внимание, что подлежащие уплате по условиям рассматриваемого договора пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие возражений Администрации г. Рязани относительно применения судом положений ст. 333 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить общий размер пени по арендной плате исходя из действующей в исследуемый период времени ставки рефинансирования Банка России, то есть до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 365 дней х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов состязательности и равенства сторон; каждая стороны в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения; бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании ответчику предлагалось представить бесспорные доказательства в опровержение доводов истца. Однако, таковые в судебное заседание Копновым В.П. представлены не были.

Аргументы представителя ответчика Паленова Э.А. относительно незаконности действий Администрации г. Рязани, связанных с уклонением от заключения с Копновым В.П. договора купли-продажи спорного земельного участка, подтвержденные многочисленной перепиской Копнова В.П. и Администрации г. Рязани за период с ДД.ММ.ГГГГ, что якобы является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения арендной платы, судом во внимание не принимаются.

Поскольку Копновым В.П. в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами арендных правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то законность (незаконность) бездействия Администрации г. Рязани, связанного с непринятием решения о продаже ответчику спорного земельного участка, не влияет на разрешение вопроса о правомерности начисления арендных платежей при наличии действующего и не оспоренного договора аренды земельного участка.

Проверка же легитимности названного бездействия муниципального органа власти и разрешение спора о взыскании при наличии к тому законных оснований понесенных Копновым В.П. в результате таких действий (бездействия) убытков не исключается в рамках иного судебного процесса, в том числе и по результатам рассмотрения спора по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика с зачислением их на основании ст. 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в доход городского бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация г. Рязани при обращении в суд освобождена от уплаты гос. пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, размер гос. пошлины, подлежащей взысканию с ответчика согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составить <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Рязани к Копнову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Копнова В.П. в доход городского бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Копнова В.П. в доход городского бюджета муниципального образования – городской округ г. Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: