Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2022 (1-490/2021;) от 28.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 января 2022 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

Баязитовой З.Р.,

защитника - адвоката Бухарметова Д.Р.,

подсудимой Богдановой А.А.,

потерпевшего ЧДА,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богдановой Аллы Александровны, родившейся 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Богданова А.А. обвиняется в том, что 00.00.0000 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 56 минут, водитель Богданова А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota C-HR» г.р.з. ..., следуя по (адрес), со стороны перекрестка (адрес) – (адрес) в направлении с юга на север, по крайне правой полосе движения по проезжей части шириной 15,7 метров для двух направления движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создавать опасность движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления…», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части…», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении прямолинейно, напротив (адрес), потеряв контроль за управлением автомашины, совершила столкновение с автомашиной «Nissan Note» г.р.з. ..., под управлением АЗШ, движущейся в попутном направлении, после чего, выехав на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомашиной «Ford Explorer» г.р.з. ..., под управлением ТАФ, и автомашиной «Lada 21054» г.р.з. ..., под управлением ЧДА, движущимися по встречной полосе движения.

В результате столкновения водитель автомобиля «Lada 21054» ЧДА получил телесные повреждения в виде – закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением Богдановой А.А., при управлении автомобилем «Toyota C-HR» г.р.з. ..., требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевший ЧДА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богдановой А.А., мотивируя тем, что подсудимая с ним примирилась, возместила причиненный моральный и материальный ущерб, претензий он к ней не имеет.

Подсудимая Богданова А.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что с ним примирилась, каких-либо претензий он к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Бухарметов Д.Р. ходатайство своего доверителя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, пришел к выводу о возможности освобождения Богдановой А.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, по которому согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Богданова А.А. ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим до начала судебного заседания, возместила ущерб, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного преследования. Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, он не желает судиться, понимает последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Богданову А.А. от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ЧДА и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 1, 6, 25, 236, 239, 254-256 УПК РФ, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богдановой Аллы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Богдановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 104-109 том № 1 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомашина марки «Toyota C-HR», переданные на ответственное хранение Богдановой А.А., по вступлении постановления в законную силу - оставить у нее для дальнейшего распоряжения; на л.д. 100 том № 1 лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; на л.д. 152-154 том № 1 автомашина марки «Lada 21054», переданная на ответственное хранение ГБУЗ РБ ГБ (адрес), по вступлении постановления в законную силу - оставить там же для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Постановление не вступил в законную силу Секретарь суда

Постановление вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-56/2022 (УИД № 03RS0015-01-2021-006385-39) Салаватского городского суда РБ