Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2010 от 23.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                        05 мая 2010 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием Большакова ФИО7

Защитника Лукинова А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***

При секретаре Калмыковой О.А.

Рассмотрев жалобу адвоката Лукинова А.В. в интересах Большакова Д.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение от 15 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 79 Самарской области по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Антошкиной А.А. от 15 апреля 2010 года Большаков Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца на основании того, что 26 февраля 2010 года в 16 часов 21 минуту Большаков Д.В. на 55 километре автодороги «Работки-Порецкое» <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-* * * совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения.

Адвокат Лукинов А.В. в интересахБольшакова Д.В. обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду ряда нарушений, в том числе и нарушений норм административного права. Из указанной жалобы следует, что выводы суда необоснованны, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Водитель подтвердил факт выезда на полосу встречного движения, при этом пояснил, что вынужден был пересечь разметку 1.1, так как объезжал препятствие, а именно наледь на участке дороги, в связи с чем просил переквалифицировать действия Большакова Д.В. на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Однако, в судебном заседании адвокат Лукинов А.В. доводы жалобы изменил, заявив, что административного правонарушения Большаков Д.В. не совершал вообще, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в частности ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют иные сведения, имеющие значимость для данного дела, а именно, не указаны технические средства, которые были применены для фотосъемки, а фототаблица к материалам дела приобщена и на неё ссылается мировой судья, как на доказательство вины Большакова Д.В. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Большаков Д.В. показал, что 26 февраля 2010 года возвращался из командировки и на трассе был остановлен в Нижегородской области сотрудником ДПС, который сказал ему, что он выехал на полосу встречного движения, однако, он на неё не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал, лишь совершил наезд на неё из-за заноса снегом, о чем и написал собственноручно в протоколе. С протоколом и схемой он был не согласен. На фотографиях, предоставленных суду, невозможно определить, чья сфотографирована автомашина издалека, поскольку госномер не виден. На фотографии автомашина движется с включенным светом фар, а он фары не включал, возможно, только габариты. На второй фотографии, где виден госномер, фары не включены. У мирового судьи он признавал, что выехал на полосу встречного движения, возможно из-за заноса снега на обочине, то есть вынужденно, и просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Но это был способ защиты, так как санкция ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ менее суровая, и он говорил у мирового судьи неправду, сейчас рассказывает, как всё было на самом деле.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания Большакова Д.В., заявив, что Большаков Д.В. никакие автомашины не обгонял, сплошную линию разметки не пересекал, на встречную полосу не выезжал, знака 3.20 она не видела, перед тем как их остановили сотрудники ДПС, дорога была грязная, разметки не было видно.

Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает жалобу адвоката Лукинова А.В. в интересах Большакова Д.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении него мировым судьей судебного участка № 79 Самарской области Антошкиной А.А. принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Большаковым Д.В. административного правонарушения, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

       Судья установил, что Большаков Д.В. 26 февраля 2010 года в 16 часов 21 минуту на 55 километре автодороги «Работки-Порецкое» <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ* * *, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 (то есть, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения устанавливают запрет на её пересечение, в нарушение которого Большаков Д.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пересечение Большаковым Д.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы адвокат Лукинов А.В. и правонарушитель Большаков Д.В. ссылаются на то, что выезд на полосу встречного движения Большаков Д.В. не совершал, а свидетель ФИО8 показала, что дорожная разметка была не видна. Данные доводы судья считает несостоятельными. Сам Большаков Д.В. у мирового судьи пояснял, что выехал на встречную полосу, но выезд был вынужденный. Согласно фототаблице, имеющейся в материалах административного дела, линия разметки на указанном участке дороге видна, Большаков Д.В. имел возможность двигаться по своей полосе движения, однако он, в нарушение Правил дорожного движения, двигался прямолинейно по встречной полосе движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки проезжей части 1.1, препятствия на полосе движения Большакова Д.В. не было. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, Большаков Д.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не отражены применяемые технические средства, не является существенным недостатком данного протокола, влияющим на выводы суда и квалификацию действий правонарушителя. Статья 28.2 КоАП РФ не содержит прямого указания на отражение в протоколе об административном правонарушении технических средств фото - и видеофиксации правонарушения, и к иным сведениям, необходимым для разрешения дела, законодатель их не относит.

        Таким образом, рассмотрев жалобу адвоката Лукинова А.В. и правонарушителя Большакова Д.В., исследовав все доказательства, судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Антошкиной А.А. от 15 апреля 2010 года, не имеется.

         Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Большакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и определил наказание с учетом личности и обстоятельства дела. Несмотря на то, что Большаков Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наказание мировым судьёй назначено исходя из минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Антошкиной А.А. от 15 апреля 2010 года, которым Большаков ФИО9 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу адвоката Лукинова А.В. в интересах Большакова Д.В. - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Большакову Д.В., защитнику Лукинову А.В., начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань.

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:          Узбекова Г.М.