Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2012 ~ М-5668/2012 от 28.08.2012

№ 2-5932/16-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р.В. к Григоровичу С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Григорович С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился А. Машину от удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу и его сыну, А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Постановлением суда Григорович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Григорович С.В. полностью признал свою вину, на месте ДТП сообщил в ГИБДД о совершенном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Истец находился на лечении в травматологическом отделении БСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также находился на лечении в ЛОР-отделении республиканской больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Алексеев Р.В. и его представитель Буракова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорович С.В. с иском не согласен, факт нарушения правил дорожного движения не отрицает, однако сумму морального вреда считает завышенной. Полагает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, медицинскую карту стационарного больного № на имя Алексеева Р.В., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Григорович С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился водитель Алексеев Р.В., которого от удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. В результате дорожно-транспортного происшествия Алексееву Р.В. и малолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты> А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ОБДПС ГИБДД при МВД РК и не опровергается ответчиком по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Григорович С.В. был привлечен к административной ответственности на основании <данные изъяты>.

Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения записей в медицинских документах Алексеева Р.В. эксперт установил следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно акта судебно-медицинского исследования, установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, поскольку диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного БСМП Алексеев Р.В. находился в травматологическом отделении БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного (карта №) Алексеев Р.В. находился в лор-отделении республиканской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Ответчик является владельцем транспортного средства, при управлении которым был причинен вред здоровью потерпевшему.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (и в других случаях).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая содержание ст.150 ГК РФ о том, что здоровье является личным неимущественным неотчуждаемым и непередаваемым иным способом правом гражданина, также положения ст.ст.152, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суд полагает, что в результате ДТП были нарушены обозначенные неимущественные права истца, ему были причинены боль и физические страдания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда правомерны. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающие возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина источником повышенной опасности независимо о вины причинителя вреда, учитывает характер и последствия ДТП, конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, а также характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния его здоровья, выразившегося в частичной утрате физической формы, изменении привычного уклада жизни, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, при использовании которого лицо, допустившее причинение вреда, обязано принимать во внимание возможные негативные последствия для окружающих при использовании такого источника и действовать при этом с большей осторожностью, суд считает необходимым в счет возмещения компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений и обстоятельств дела, установленных судом.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участие по делу по иску Алексеева Р.В. в интересах несовершеннолетнего А. к Григоровичу С.В. о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, взысканию с ответчика подлежат расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Р.В. к Григоровичу С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Григоровича С.В. в пользу Алексеева Р.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова