Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 (2-1972/2018;) ~ М-2006/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–48/19 по иску Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок и гараж, по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Любкин В.В. обратился в суд с иском, в котором просил, обратить взыскание на имущество должника Семочкиной Т.И. – земельный участок для гаражного строительства, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство от 13.06.2018 г. № № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, по взысканию материального ущерба в сумме 451 000 руб. с должника Семочкиной Т.И. в пользу взыскателя Любкина В.В. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок для гаражного строительства, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ОСП Куйбышевского района г. Самара, ОСП Волжского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество должника Семочкиной Т.И. – земельный участок для гаражного строительства, площадью 18 кв.м. и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Любкина В.В. – АпостолЕ.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СемочкинойТ.И. – Васина М.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала и показала, что с июня 2018 г. по настоящее время ОСП Куйбышевского района г. Самара осуществляется взыскание по исполнительному производству с Семочкиной Т.И. в пользу Любкина В.В. денежных средств из пенсии в размере 50%, что составляет 5242 рубля ежемесячно. Кроме того, заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 24.01.2019 г. исковые требования Любкина В.В. удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Семочкиной Т.И. на праве собственности, установлен способ реализации с публичных торгов. Рыночная стоимость указанного земельного участка составляет более 700000 рублей. Общая задолженность ответчика составляет 409393 рубля. Обращение взыскание на иное недвижимое имущество является излишним. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - ОСП Куйбышевского района г. Самара, ОСП Волжского района Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 19.04.2018 г., выданный Куйбышевским районным судом г. Самары, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 451000 рублей в отношении должника Семочкиной Т.И. в пользу взыскателя Любкина В.В.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2018 г. Семочкиной Т.И. на праве собственности принадлежат: с 25.09.2003 г. земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 79752 рубля 78 копеек, и с 29.06.2004 г. гараж, площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 347116 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка и гараж.

Согласно заключению эксперта №/С-39 от 21.02.2019 года, составленному ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 65830 рублей 08 копеек; рыночная стоимость гаража, площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 105661 рубль 50 копеек.

До настоящего времени должник (ответчик) Семочкина Т.И. добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств в пользу Любкина В.В.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО6 от 15.04.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству в пользу Любкина В.В. по состоянию на 15.04.2019 г. составляет 409393 рубля 97 копеек.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 24.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательству собственника, обращено взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Семочкиной Т.И., установлен способ реализации продажи с публичных торгов.

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 14.03.2019 г., выданного Волжским районным судом Самарской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении должника Семочкиной Т.И. в пользу взыскателя Любкина В.В.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарского района ФИО7 от 11.04.2019 г. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения обременения (запрета) на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику с целью последующей оценки и реализации, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в регистрирующий орган – Росреестр к ЕГРП (посредствам ЭД), в настоящее время ответ не получен. Оценка земельного участка на текущую дату не проводилась.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом положений ст. 6 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как удержание из пенсии ответчика производится ежемесячно в размере 5244 рубля 12 копеек, решением суда обращено взыскание на земельный участок, доказательств того, что от реализации земельного участка будет не достаточно денежных средств для погашения задолженности, не представлено, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Так, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Любкина В.В.

ООО «ЭкспертОценка» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Требования ООО «ЭкспертОценка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Любкина В.В. в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Любкина В.В. к Семочкиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок и гараж, по обязательствам его собственника, отказать.

Взыскать с Любкина В.В. в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019г.

Судья Н.Н. Кузина