Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2013 ~ М-4066/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-4589/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Н. к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

В.М.Н. (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к А.А.А., Л.Г.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> на 25 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Москвич 412, <номер> под управлением водителя А.А.А., автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС, <номер> под управлением В.М.Н., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Истец полагал виновным в ДТП водителя А.А.А., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с отчетом ИП Ш.И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 482250, 84 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП равна 474006, 60 рублей. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, телесные повреждения в виде легких ссадин на лбу, на носу, а также физическая боль, истец сильно переживал и переживает о случившемся. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать солидарно с А.А.А. и Л.Г.П. в свою пользу в счет возмещения ущерба 474006, 60 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В последующем истцом исковые требования были изменены в сторону уменьшения, истец просил взыскать солидарно с А.А.А. и Л.Г.П. в свою пользу в счет возмещения ущерба 374006, 60 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Определением суда от <дата> принят отказ от иска в части требований, заявленных к ответчику Л.Г.П., производство по делу в данной части прекращено.

Судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Цюрих» - общество, застраховавшее гражданскую ответственность истца.

Л.Г.П., представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца У.А.Н. исковые требования с учетом изменений поддержали с учетом изменения иска, просили их удовлетворить за счет ответчика А.А.А.

Ответчик А.А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 412, <номер> под управлением водителя А.А.А., автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС, <номер> под управлением В.М.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Истец - собственник ТС ХУНДАЙ СОЛЯРИС, <номер>.

Л.Г.П. – собственник ТС Москвич 412, г.н <номер>, А.А.А. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Цюрих».

В соответствии с отчетом ИП Ш.И.М. № <номер> стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 474006, 60 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о нарушении водителем В.М.Н. требований Правил дорожного движения (далее ПДД).

Водитель А.А.А. <дата> на <адрес>», управляя автомобилем Москвич 412, <номер> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данных действий А.А.А. нарушил требования ПДД:

п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушения ПДД со стороны А.А.А. состоят в причинной связи с аварией, возникновением вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае автомобиль Москвич был передан собственником по договору купли продажи, следовательно, владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ответчик А.А.А. и он несет ответственности за вред, причиненный его автомобилем.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Объем повреждений транспортного средства и размер вреда, причиненного имуществу истца подтверждается имеющимися в материалах административного и гражданского дел сведениями о характере повреждений автомобиля ХУНДАЙ, отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП Ш.И.М., правильность которых не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Других доказательств о размере ущерба стороны суду не представили.

Порядок определения истцом размера вреда имуществу, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.ст.12,19 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд полагает возможным принять от А.А.А. признание иска В.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, поскольку данным признанием не нарушаются права других лиц.

При указанных обстоятельствах требование истца к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6940, 07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.М.Н. к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. в пользу В.М.Н.:

- в счет возмещения ущерба 374006, 60 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 50000 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 6940, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2014

Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин