Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2014 ~ М-3872/2014 от 30.04.2014

Дело №2-4577/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Р.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Авраменко Р.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Бундина С.В. и автомобиля Автомобиль 2 под управлением водителя Авраменко А.А. (собственник – Авраменко Р.С.), который от удар съехал в кювет. Водитель Бундин С.В., управляя автомобилем Автомобиль 1, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля Автомобиль 1 Бундина С.В. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Бундина С.В. застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург». Кроме того, гражданская ответственность водителя Бундина С.В. дополнительно застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» по договору ДОСАГО со страховой суммой <данные изъяты> (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету Отчет 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Согласно заключению Отчет 1 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных (годных) остатков – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> Расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Созончук В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, до судебного заседания представил в суд отзыв, в котором указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Бундина С.В. и автомобиля Автомобиль 2 под управлением водителя Авраменко А.А. (собственник – Авраменко Р.С.), который от удар съехал в кювет. Водитель Бундин С.В., управляя автомобилем Автомобиль 1, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Автомобиль 1 Бундина С.В., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения без учета дорожных условий и не позволившей остановить транспортное средство при возникновении опасности), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Автомобиль 1 Бундина С.В. застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (договор обязательного страхования ОСАГО №). Кроме того, гражданская ответственность водителя Бундина С.В. дополнительно застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по договору ДОСАГО со страховой суммой <данные изъяты> (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» сообщило истцу о том, что выплата страхового возмещения приостановлена в связи с тем, что по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело. Впоследствии платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу соответственно выплачено <данные изъяты> и <данные изъяты>

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что оснований для отказа в страховой выплате не имеется.

Согласно отчету Отчет 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Согласно заключению Отчет 1 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных (годных) остатков – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> Указанные заключения не оспорены, составлены правильно, оснований не доверять им не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, определенную Отчет 1 , расчет страхового возмещения производится как при полной гибели имущества, а именно, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового возмещения – рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков и выплаченного страхового возмещения (ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, п.63 Правил ОСАГО): <данные изъяты> (рыночная стоимость а/м) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 15, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов Отчет 1 об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>. в порядке положений Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Расходы на эвакуатор подтверждаются документально, а именно договором об оказании услуг, актом и квитанцией. Суд считает указанные расходы необходимыми и связанными с восстановлением нарушенного права истца.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (расходы по оценке ущерба) + <данные изъяты> (расходы по эвакуации автомобиля).

Суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты и выплатой страхового возмещения не в полном объеме, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Согласно проверенному судом расчету истца, который ответчиком не оспорен и который суд считает правильным, размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> : 2). При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого первоначально было отказано, впоследствии страховая выплата была произведена частично, а также обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно произвести необходимые выплаты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, то, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Авраменко Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Авраменко Р.С. в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко