Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1721/2014 от 14.03.2014

Судья Мышко А.А. Дело № 22-1721/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

гор. Краснодар. 2 апреля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

секретаря судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного В. и его адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Очередько Р.А. и апелляционную жалобу осужденного на приговор Павловского районного суда от 5 декабря 2013 года, которым

В., родившийся 21 ноября

1977 года в <адрес обезличен>, житель станицы <адрес обезличен>

<адрес обезличен> суди-

мый <дата обезличена> Павловским районным судом по ст.

ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.2

п.п.»а,б», 158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.2

п.п.»а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3-м

годам 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима

осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году 7-ми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного, его адвоката в поддержание жалобы и мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление прокурора, суд,-

Установил:

Согласно приговору В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование он указывает, что суд нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

Осужденный в своей жалобе просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.

Виновность В. в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в представлении прокурора и жалобе осужденного.

В то же время, судом, при назначении подсудимому наказания, не учтены правила рецидива преступлений, то есть требования ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие необходимость назначения наказания при любом рецидиве не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ составляет 5 лет. Соответственно 1/3 этого срока составляет 1 год 8 месяцев.

Что касается наказания, то, вопреки доводам жалобы осужденного, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Приговор Павловского районного суда от 5 декабря 2013 года в отношении В. изменить в резолютивной части, указав о применении ч.2 ст.68 УК РФ и назначении наказания по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.