Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-202/2020

73MS0008-01-2020-000452-27

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                  4 июня 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

с участием лица, подавшего жалобу Перфильева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Перфильева Евгения Владимировича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2020 года Перфильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки Сайга С, <адрес> №.

    Не согласившись с данным постановлением, Перфильев Е.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в жалобе указав, что пропуск срока продления разрешения на хранение, по существу является нарушением правил хранения оружия. Вмененная ст.22 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ "Об оружии" представляется необоснованным, поскольку Перфильевым Е.В. исполнены все требования этой нормы: разрешение на покупку, хранение оружия получено в установленном законом порядке. Заключение о том, что он не совершил установленных законом действий по продлению разрешения, продолжив хранить оружие вне рамок закона, не имеет под собой оснований, поскольку это означает наложение повторной (наряду с ответственностью за пропуск срока продления разрешения) ответственности за неисполнение обязанности сдать государству законно приобретенное имущество. Наказание несоразмерно характеру правонарушения, назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия прямо противоречит задачам и принципам административного законодательства, поскольку безвозвратно лишается права собственности на оружие. Такое положение не соответствует степени общественной опасности и характеру правонарушения, его потенциальным вредным последствиям для охраняемых законом ценностей. Незаконные действия с нарезным оружием содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, следуя мнению КС РФ, лицо допустившее хранение нарезного оружия с просроченным разрешением, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Однако суды общей юрисдикции дают четкую оценку, что такие действия состава преступления не содержат, поскольку оружие приобретено на законных основаниях. Получается, пропуск срока продления разрешения на гладкоствольное оружие влечет наказание по ч.6 ст. 20.8 КоАП, а за аналогичный проступок с нарезным оружием невозможно привлечь к ответственности. Нарушение срока продления разрешения это отдельное, менее общественно опасное деяние и оно подлежит квалификации по ст. 20.11 КоАП. Суд также не принял доводы о том, что по стечению определенных обстоятельств, он не имел возможности в установленный законом срок продлить разрешение на хранение и ношение оружия. В начале ноября он хотел пройти медицинскую комиссию для подготовки сбора документов в разрешительную систему, но не смог этого сделать в связи с ажиотажем созданным вокруг медицинских справок по всей стране из-за значительного увеличения их стоимости. Так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он заботился о финансовом благополучии своей семьи. Вынужден был отложить подачу документов до декабря. В декабре, по возвращении с работы, упал и получил травму, передвигаться мог с трудом и с сильными болевыми ощущениями, суд этого так же не учел. Просит постановление мирового судьи о признании его виновным по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    В судебном заседании Перфильев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что с ноября и декабре 2019 года находился по месту работы, которая проходит вахтовым методом. Кроме того, в декабре 2019 года получил травму, в связи с чем обращался в медицинское учреждение, проходил лечение. Просит применить малозначительность и прекратить производство по делу.

    Инспектор ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области Алексеев Н.А. в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, согласно которого просит жалобу Перфильева Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку вынесено законно и обоснованно.

    Выслушав Перфильева Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

           В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

    Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

    Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного ружья Сайга 12С № № выдано Перфильеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области Алексеевым Н.А. установлено, что Перфильев Е.В. по адресу: <адрес> осуществил незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного ружья Сайга 12С № № с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области Алексеева Н.А.; копией разрешения РОХа №, в котором указан срок действия разрешения на хранение и ношение оружия до ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку Перфильев Е.В., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать о неправомерности привлечения Перфильева Е.В. к административной ответственности не имеется. Действия его квалифицированы правильно.

Вопреки доводам Перфильева Е.В., оснований для переквалификации его действий на ст.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеется.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Сведений о том, что не продление Перфильевым Е.В. срока разрешения на хранение огнестрельного оружия вызвано объективными, не зависящими от него обстоятельствами, из материалов дела не следует.

    Доводы Перфильева Е.В. в части того, что не с мог продлить срок разрешения на хранение огнестрельного оружия в связи с нахождением на работе за пределами г. Ульяновска, а также прохождения лечения, не являются основанием для освобождения заявителя от административного правонарушения, поскольку он имел возможность ранее этого обратиться в административный орган с соответствующими документами, что им не было сделано. Сам заявитель в судебном заседании не оспаривал факт того, что не обратился в установленный законом срок за продлением разрешения.

    Таким образом, доводы заявителя о переквалификации его действий на ст.20.11 либо на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание Перфильеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для исключения наказания в виде конфискации огнестрельного гладкоствольного оружия не имеется, а доводы Перфильева Е.В. об этом не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2020 года в отношении Перфильева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, оставить без изменения, а жалобу Перфильева Е.В. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                         Н.В. Сайгин