Мотивированное решение по делу № 02-4501/2021 от 08.07.2021

77RS0018-02-2021-006963-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/21

по иску ООО «ФЕНИКС» к Киселёвой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с 24.12.2014 года по 27.08.2015 года включительно, в размере 128 672, 10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 773, 44 руб.

Мотивировав свои требования тем, что 21.03.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0039451711 с лимитом задолженности 90 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.12.2014 г. по 27.08.2015 г.

Заключительный счет был направлен Ответчику 27.08.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.03.2016 г. Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

Однако, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0039451711 с лимитом задолженности 90 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.12.2014 г. по 27.08.2015 г.

Заключительный счет был направлен Ответчику 27.08.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.03.2016 г. Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

Однако, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд приходит к удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 3 773, 44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселёвой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 128 672, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 773, 44 руб., а всего – 132 445, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 г.

Судья: Самороковская Н.В.

3