Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2015 ~ М-1664/2015 от 09.07.2015

                                                                                                        Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск          резолютивная часть оглашена:       «24» сентября 2015 г.

                               мотивированное решение составлено: «28» сентября 2015 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                  Анохина А.А.

при секретаре                                                     Сохиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности № от 22.08.2014 г.

                                                                                                                                     Скляр Т.В.

представителя ответчика по доверенности № от 27.08.2015 г.

                                                                                                                                    Журавского И.Ю.       

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гребенщиковой Н.Н. к Чумаченко Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Цымбалову А.М., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП с учетом износа в сумме 383105 руб. 09 коп.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 59800 руб., стоимость услуг оценшика в сумме 5000 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 7679 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 18.05.2015 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер № под управлением водителя Чумаченко Н.А. и автомобиля LEXUSRX 270, гос.номер № под управлением Гребенщикова С.И. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21099, который в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию «МАКС» за страховым возмещением, которое было ей выплачено в размере 120000 руб. в пределах ограничений, установленных действующим законодательством, которое не покрывает полностью расходы по восстановительному ремонту. Она вынуждена была обратиться в ООО ЮНИТЕКС» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертного заключения об определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 19.05.2015 г. рыночная стоимость ущерба автомобиля LEXUSRX 270 составила с учетом износа 503105 руб. 09 коп., величина утраты товарной стоимости составила 59800 руб., стоимость проведения независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 5000 руб.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.08.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чумаченко Н.А.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.09.2015 г. был принят отказ представителя истца Гребенщиковой Н.Н. по доверенности Скляр Т.В. от исковых требований к ответчику Цымбалову А.М. и производство по гражданскому делу в части иска Гребенщиковой Н.Н. к Цымбалову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, прекращено.

В судебное заседание истец Гребенщикова Н.Н. не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Скляр Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца Гребенщиковой Н.Н. и просила иск удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. При этом она пояснила, что истец считает, что именно Чумаченко Н.А. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчик Чумаченко Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Чумаченко Н.А. по доверенности Журавский И.Ю. в судебном заседании исковые требования Гребенщиковой Н.Н. признал полностью, о чем указал в письменном заявлении от 24.09.2015 г., в котором также указал, что ему разъяснены правовые основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ. Представитель ответчика также пояснил, что Чумаченко Н.А. считает себя единственным и надлежащим ответчиком по иску Гребенщиковой Н.Н. потому, что являлась на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21099, гос. № по договору купли-продажи автомобиля от 05.06.2014 г. и полиса ОСАГО от 05.06.2014 г.

Письменное заявление представителя ответчика Чумаченко Н.А. по доверенности Журавского И.Ю. о признании исковых требований от 24.09.2015 г. приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21099», государственный №, принадлежащего Чумаченко Н.А. и под ее управлением и автомобиля LEXUSRX 270, государственный № под управлением Г.С.И., принадлежащего Гребенщиковой Н.Н. и в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «ВАЗ 21099», LEXUSRX 270 причинены механические повреждения. Водитель Чумаченко Н.А. нарушила п.8.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Гребенщиковой Н.Н. была застрахована в Страховая компания «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии № от 23.06.2014 г.

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Гребенщиковой Н.Н. был причинен ущерб, то истец обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «МАКС» для получения страховой премии.

01.04.2014 г. ООО Страховая компания «МАКС» произведена выплата страхового возмещения Гребенщиковой Н.Н. в размере 120000 руб. 00 коп.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии сч.3 ст.11 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Гребенщикова Н.Н. обратилась в ООО «Юнитекс» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ее транспортному средству и определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 19.05.2015 г. ООО «Юнитекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки LEXUSRX 270 регистрационный № с учетом износа деталей составляет 503105 руб. 09 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 59800 руб. 00 коп.

Указанный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу стороны не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 383105 руб. 09 коп. (503105 руб. 09 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах на основании ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 383105 руб. 09 коп.

С ответчика также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля LEXUSRX 270 регистрационный № в размере 59800 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 19.05.2015 г.

Стоимость экспертных услуг ООО «Юнитекс» составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.05.2015 на сумму 1000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.05.2015 на сумму 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

         Также с ответчика Чумаченко Н.А. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом Гребенщиковой Н.Н. при подаче иска в суд, которая составила 7679 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 24.06.2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика Чумаченко Н.А. по доверенности Журавским Ю.И. и принять решение об удовлетворении заявленных истцом Гребенщиковой Н.Н. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 455584 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 383105 ░░░. 09 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 59800 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 5000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 7679 ░░░. 00 ░░░.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░