Решение по делу № 2-1354/2016 от 22.06.2016

Дело №2-1354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                     19 августа 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособокова Т.К. к Монгуш У.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кособокова Т.К. обратилась в суд с иском к Монгуш У.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ею было переданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 25% в месяц Монгуш У.К. Указанная денежная сумма была передана на один месяц с обязательством её возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и срок из возврата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ею и ответчиком Монгуш У.К. Согласно данной расписке Монгуш У.К.обязуется возвратить занятые у неё денежные средства в размере <данные изъяты> и 25% от этой денежной суммы ежемесячно. Данная расписка, соответствующая требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ для договора займа, по своей сути является договором займа. До настоящего времени, указанная денежная сумма ей так и не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ею Монгуш У.К. было направлено требование о возврате заемных средств, которое было получено ею в тот же день. На данное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> –заемные средства, 37 500 -25% от основной суммы займа за три месяца просрочки. Просит взыскать с Монгуш У.К. в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> заемные средства, <данные изъяты> -25% от основной суммы займа за три месяца просрочки, уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Кособокова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Монгуш У.К. в судебное заседание на явилась извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Кособоковой Т.К. и Монгуш У.К. имел место договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что ответчик Монгуш У.К. возвратила истцу Кособоковой Т.К. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Монгуш У.К. не вернула на день рассмотрения дела в суде истцу Кособоковой Т.К. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты, оговоренные в расписке, поэтому указанная сумма <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке предусмотрено условие об уплате ответчиком 25% в месяц от основной суммы долга.

Истец Кособокова Т.К. просила взыскать с ответчика Монгуш У.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> –заемные средства, 37 500 -25% от основной суммы займа за три месяца просрочки.

Расчет истца судом проверен, он является правильным. Другого расчета, опровергающего его, ответчиком в суд не представлено.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания, обязанности соблюдения правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, подлежащих начислению на суму займа, является обоснованным.

Таким образом, иск Кособокова Т.К. -ооловны к Монгуш У.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, 25% от основной суммы долга в месяц, то есть <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кособокова Т.К. к Монгуш У.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Монгуш У.К. в пользу Кособокова Т.К. <данные изъяты> в счет возмещения основного долга по договору займа.

Взыскать с Монгуш У.К. в пользу Кособокова Т.К. <данные изъяты>, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Монгуш У.К. в пользу Кособокова Т.К. <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2016 года.

Председательствующий :                             Лопсан В.К.