Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2018 ~ М-2621/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-4194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Сафаряна Э.Г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Костеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Леонтьева М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 612 182 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 940 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником автомобиля марки BMW X6 государственный номер <номер обезличен>, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» полис серия СБ26 № 0717703. Страховая стоимость на дату страхового случая 2 040 000 рублей. Страховая премия в размере 125 868 рублей была своевременно оплачена. Срок действия договора с 17.08.2016г. по 16.08.2017г. В период действия договора страхования, произошел страховой случай. 07.12.2016 г. в г. Ставрополе на пр. Кулакова в районе дома № 19 Б произошел страховой случай с участием автомобиля марки BMW X6 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу. Ей страховщику было направлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов. Рассмотрев ее заявление о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата. Для установления суммы понесенного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 008-ДР17 от «10» апреля 2017 г., выполненному ИП Зурначевым П. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 364 750 руб., годные остатки ТС составили 427 818 руб., средняя рыночная стоимость составляет 2 090 000 руб. На организацию независимой экспертизы страхователем были понесены расходы в сумме 9 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора 14.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, однако никаких действий направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Истец Леонтьева М.А., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сафарян Э.Г. в судебном заседании исковые требования, впоследствии уточненные, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки BMW X6 государственный номер <номер обезличен>, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» полис серия СБ26 № 0717703. Страховая стоимость на дату страхового случая 2 040 000 рублей. Страховая премия в размере 125 868 рублей была своевременно оплачена. Срок действия договора с 17.08.2016г. по 16.08.2017г.

В период действия договора страхования, произошел страховой случай. 07.12.2016 г. в г. Ставрополе на пр. Кулакова в районе дома № 19 Б произошел страховой случай с участием автомобиля марки BMW X6 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу.

Истцом страховщику было направлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

Для установления суммы понесенного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 008-ДР17 от «10» апреля 2017 г., выполненному ИП Зурначевым П. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 364 750 руб., годные остатки ТС составили 427 818 руб., средняя рыночная стоимость составляет 2 090 000 руб.

На организацию независимой экспертизы страхователем были понесены расходы в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

Согласно экспертному заключению № 008-ДР17 от «10» апреля 2017 г., выполненному ИП Зурначевым П. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 364 750 руб., годные остатки ТС составили 427 818 руб., средняя рыночная стоимость составляет 2 090 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.06.2018г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Иваненко Г.Л..

Согласно заключению эксперта №1274 от 17.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 регистрационный знак <номер обезличен> составила 1 903 634 руб., величина суммы годных остатков автомобиля составляет 560 957 руб., действительная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 453 000 руб.

Анализируя указанное заключение эксперта №1274 от 17.07.2018, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 1 438 243 руб.

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

Срок просрочки исполнения обязательств составляет 139 дней, с 17.04.2018г. по 13.09.2018г. Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 1 438 243 * 3% * 139 дней = 5 997 473 руб. 31 коп.

Поскольку предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать 125 868 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 448 243 *50% = 724 121 рублей 50 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца в суде Леонтьевой М.А. была оформлена доверенность 26АА2788944, зарегистрированная в реестре за №15-11393. За удостоверение нотариусом доверенности истцом было уплачено 940 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 940 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность №26АА2788944 от 08.11.2016г., оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и распиской об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцом в силу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15441 рубль 22 копейки в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьевой М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. страховое возмещение в размере 1 438 243 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 15 441 рубль 22 копейки.

В остальной части заявленных требований Леонтьевой М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 1428243 рубля; расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; компенсации морального вреда в размере 2000 рублей; расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 940 рублей; штрафа в размере 694121 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Данилова