Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2012 ~ М-595/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца ОАО Сбербанк № Евсюкова Е.С.,

ответчика Сорокин В.В. ,

при секретаре судебного заседания Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк № к Сорокин В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк

предъявил в суд иск к Сорокин В.В. , в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Сбербанк №: неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, а также

расходы по уплаченной государственной пошлине, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк № по доверенности Евсюкова Е.С., пояснила о том, что ответчик Сорокин В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил «Доверительный кредит» <данные изъяты> сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на счета просроченных ссуд. Последние погашения кредитной задолженности были произведены в ДД.ММ.ГГГГ затем в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось, в нарушение п. 3.1. Кредитного договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по данному кредиту образовалась просроченная задолженность. В настоящее время взятые обязательства ответчик должным образом не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам.

Согласно п. 4.2.4. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2
ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Сбербанк № к Сорокин В.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Сорокин В.В. в пользу ОАО Сбербанк № задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>,

- неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>,

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокин В.В. в пользу ОАО Сбербанк № расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                         В.П. Блудов