Определение по делу № 13-806/2018 от 17.05.2018

Материал № 13-806/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Найденовой И.Н.

с участием представителя заявителя Соколова В.Г., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Сангаджиевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данченко Виталия Викторовича о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Данченко В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.12.2017 по делу № 2-2752/2017, в связи с тяжелым материальным положением, с учетом уточнения требований с погашением задолженности в следующем порядке: с Дата по Дата – по 1565 руб. в месяц; с Дата по Дата – по 7367 руб. 68 коп. в месяц; с Дата по Дата – 3247 руб. 96 коп. В обоснование заявленного требования указал, что находится в сложном материальном положении, он и ... являются пенсионерами, других доходов и накоплений не имеют.

В судебное заседание Данченко В.В. не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-2752/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.12.2017 по делу № 2-2752/17 с Данченко В.В. в пользу Медведевой Е.В. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в сумме 49770 руб. 10 коп., госпошлина в сумме 1693 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба Данченко В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.12.2017 оставлена без удовлетворения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

Из поданного Данченко В.В. заявления следует, что его материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств в необходимом размере.

Согласно письменным пояснениям представителя заявителя, и представленному расчету, совокупный доход семьи Данченко В.В. составляет 29945 руб. 11 коп. ежемесячно, необходимые расходы – 11252 руб. 16 коп. С учетом величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для пенсионеров, - 8279 руб. в месяц, в распоряжении семьи заявителя остаются денежные средства в общей сумме 2134 руб. 95 коп.

В соответствии с представленной справкой УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата № ... Данченко В.В. с Дата бессрочно установлен размер страховой пенсии по старости, который на Дата составляет 15646 руб. 68 коп.

Справкой УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата № ... подтверждается размер страховой пенсии по старости Данченко И.Н., который на Дата составляет 14 298 руб. 43 коп.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на Дата, выданной ... следует, что Данченко В.В. является заемщиком по кредитному договору № ..., заключенному сроком по Дата, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2351 руб. 20 коп.

Данченко И.Н. является заемщиком по кредитному договору № ... от Дата, заключенному сроком по Дата, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2804 руб. 08 коп.

Средняя ежемесячная плата за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу места жительства заявителя, рассчитанная за ... – ... года, составляет 6096 руб. 88 коп., что подтверждается представленными квитанциями и платежными документами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата на основании исполнительного листа № 2-2752/2017 от 06.12.2017, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Данченко В.В. на предмет взыскания в пользу Медведевой Е.В. денежных средств в сумме 51463 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству № ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Данченко В.В.

Согласно выписке УПФР в Дзержинском районе г. Перми за период с Дата по Дата по лицевому счету Данченко В.В., Дата и Дата из пенсии удержано 15646 руб. 68 коп., соответственно, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35816 руб. 42 коп. (51463,20 – 15646,68).

Учитывая материальное положение Данченко В.В., суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, и считает необходимым рассрочить его исполнение на ... месяцев: с Дата по Дата – по 2134 руб. 95 коп. ежемесячно, учитывая при этом, что указанная сумма остается в распоряжении семьи Данченко В.В. после уплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам и оплаты коммунальных услуг; с Дата по Дата – по 4939 руб. 03 коп. ежемесячно, учитывая, что с ... года прекращается обязанность по уплате Данченко И.Н. ежемесячного платежа по кредитному договору № ... от Дата, в размере 2804 руб. 08 коп.; в ... – остаток задолженности в размере 318 руб. 96 коп.

Оснований для предоставления Данченко В.В. рассрочки исполнения судебного акта на более продолжительный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Данченко Виталию Викторовичу рассрочку исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 декабря 2017 года по делу № 2-2752/17 в части взыскания в пользу Медведевой Елены Викторовны в возмещение ущерба денежных средств в сумме 49770 руб. 10 коп., а также госпошлины в сумме 1693 руб. 10 коп., на срок с ... года по ... года с выплатой:

в период с ... года по ... года – по 2134 руб. 95 коп. ежемесячно;

с ... года по ... года – по 4939 руб. 03 коп. ежемесячно,

с ... года по ... года – остаток задолженности в размере 318 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2018.