Решение по делу № 2-1760/2015 ~ М-1681/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                        г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Лисицком М.В.

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» к К. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

по договору займа от 15.05.2014 года ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» предоставило К. займ на сумму (информация скрыта) рублей на 16 дней под 732% годовых сроком до 30.05.2014г. В связи с пролонгацией 05.06.2014г., 04.07.2014 года договора и уплатой заемщиком процентов, срок погашения суммы займа и процентов в размере (информация скрыта) руб. предусмотрен 20.07.2014г.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», в котором просит взыскать с К. задолженность по договору займа по состоянию на 25.05.2015 года в сумме (информация скрыта) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик К. иск не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств. При этом не оспаривала заключение договора и получение денежных средств по договору, готова в рассрочку производить оплату задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., требования в части взыскания процентов не признает, считая их завышенными, и просила уменьшить их размер, а также предоставить рассрочку по оплате основного долга.

Заслушав ответчика, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Факт заключения договора займа и получения К. заемных средств на личные нужды в сумме (информация скрыта) рублей подтверждается договором №(номер обезличен) от 15 мая 2014 года, в котором сторонами оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.7-8), подписанными ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» (заимодатель) и К. (заемщик), расходным кассовым ордером, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.10), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По договору займа предусмотрен срок возврата долга и процентов - не позднее 30 мая 2014 года.

Стороны в п.п. 6.1, 6.2 договора предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа, он уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, а также при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней уплачивает штраф в размере (информация скрыта) рублей.

05 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому срок возврата кредита и процентов согласован 21 июня 2014 года (л.д.11), заемщик обязался вернуть займодавцу проценты в размере (информация скрыта) руб. не позднее 05 июня 2014 года, возникшие в срок с 15 мая 2014г. по 30 мая 2014г.

Приходным кассовым ордером от 05.06.2014г. (л.д.12) подтверждается оплата процентов по договору на сумму (информация скрыта) рублей. 04 июля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора, по которому срок возврата кредита и процентов согласован не позднее 20 июля 2014 года (л.д. 13), проценты за период с 06.06.2014г. по 04.07.2014г. погашены, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму (информация скрыта) руб., частично произведена оплата долга в сумме (информация скрыта) руб. (л.д.14,15).

Таким образом, сторонами согласован срок возврата кредита и процентов - 20 июля 2014 года.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу ответчиком не оспаривался и подтвержден расчетом к иску (л.д.50), претензией, направленной ответчику (л.д.47,48).

Согласно представленному в иске расчету (л.д.2) задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25 мая 2015 года составила (информация скрыта) руб., из которых: (информация скрыта) руб. – сумма основного долга, (информация скрыта) руб. – проценты за пользование займом за период с 05.07.2014г. по 25.05.2015г., (информация скрыта) руб. – штраф за просрочку уплаты процентов.

Ответчик, выражая свое несогласие с расчетом, своего расчета не представил.

Указанный расчет проверен судом, он не противоречит условиям договора, является математически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п.6 договора займа, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть учтены судом, поскольку данное обстоятельство не является в силу закона основанием для освобождения от исполнения денежных обязательств, возникающих из кредитного договора.

Ссылка ответчика о необходимости уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию несостоятелен, поскольку Гражданский Кодекс РФ не содержит положений, позволяющих суду уменьшить процентную ставку, предусмотренную договором. Стороны согласовали в договоре все условия займа, в том числе и процентную ставку, подписав договор. Добровольность заключения договора и собственноручное его подписание ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, однако оснований для предоставления таковой на момент рассмотрения дела у суда не имеется, поскольку вопрос рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом первой инстанции после вступления решения в законную силу. Ответчик не лишен права в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, с приложением письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для предоставления рассрочки судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» к К. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Управляющая компания «Деньги Сразу» задолженность по договору займа в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2015 года.