Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2013 (2-5521/2012;) ~ М-5225/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-631/13

15 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю. В.,

при секретаре Фарраховой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской Таможни к Мерзлякову ФИО7 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Пермская таможня обратилась в суд с иском к Мерзлякову ФИО8 о взыскании задолженности но налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в общей сумме 167289,75 руб.. а также пени 432345,34 руб.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году индивидуальным предпринимателем Мерзляковым Л. Л. на Удмуртскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации с пакетом документов, необходимых для таможенного оформления. Отделом таможенной инспекции Удмуртской таможни в период с августа по октябрь 2001 г. проводилась проверка индивидуального предпринимателя Мерзлякова Л. Л. по вопросам соблюдения таможенного законодательства и достоверности декларирования за период 1999 года. По результатам проверки грузовых таможенных деклараций выявлена задолженность по уплате таможенных платежей па сумму 167194,89 руб., что было отражено в акте проверки от 12.10.2001 г.

26.11.2001 г. в адрес ИП Мерзлякова Л. Л. было направлено требование №17400-49/01 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в общей сумме 167194,89 руб., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 165194,89 руб. со сроком исполнения до 07.12.2001 г. На сегодняшний день размер таможенных платежей и пени составляет 167194,89 руб. и 432345,34 руб. соответственно.

Во исполнение приказа Федеральной таможенной службы or 16.07.2010 т. № 1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» Удмуртская таможня реорганизована путем присоединения к Пермской таможне в качестве Удмуртского таможенного поста.

Представитель истца Пермской таможни Романова Е. В., действующая на основании доверенности от 02.08.2012г. сроком на один год, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном обьеме. Пояснила, что срок пропущен по причине имевшей место реорганизации таможенных органов.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Мерзляков Л. Л. был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>60, 01 июля 2010 года снят с регистрационного учета с указанием адреса: <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Москве и Московской области Мерзляков Л. Л., 1963 года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета на территории <адрес> не значится.

Ответчик Мерзляков Л. Л. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В связи с неизвестностью места жительства ( регистрации) ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Георгиу Г. В.

Представитель ответчика – адвокат Георгиу Г. В., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока на подачу искового заявления. Возражений против расчета задолженности не представила.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в общей сумме 167289,75 руб., а также пени 432345,34 руб.

Требованием №17400-49/01 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, от 26.11.2001 г. истец поставил ответчика в известность о наличии к него задолженности по таможенному сбору, импортной пошлине и НДС в общей сумме 167194,89 руб., a также пени 165013,49 руб. В требовании предложено уплатить суммы задолженности до 07.12.2001 г.

Согласно и. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.05.2011 г. № 02/231 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 09.07.2009 г.

На момент обращения в суд ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2009 г.), следовательно, дело по данному иску подведомственно суду общей юрисдикции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Единственным содержащимся в исковом заявлении доводом, который может расцениваться в качестве обосновывающего ходатайство истца является указание на реорганизацию Удмуртской таможни, которая своевременно за принудительным взысканием таможенных платежей и пени с ответчика не обратилась. Учитывая обстоятельства дела, значительную продолжительность периода времени, истекшего до и после проведения реорганизационных процедур, публично-правовой статус истца, принципы деятельности таможенных органов, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления.

Кроме того, истец как федеральный орган исполнительной власти, согласно пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, принимает меры по их принудительному взысканию. Поскольку данная функция отнесена законом к числу основных, причины, указанные истцом не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей. И силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление с взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения таможенного органа в суд, определенный пунктом 2 статьи 48 НК РФ. начинает исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Учитывая, что требование об уплате налога направлено ответчику 26.11.2001 г. и получено им 06.12.2001г. согласно уведомления о вручении почтового отправления № 1592, а исковые требования о взыскании недоимки, сумм пени предъявлены 12.12.2012г. срок на подачу настоящего заявления, предусмотренный п. 2 ст. 48, ст.70 НК РФ пропущен.

Доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска срока судом отклоняются.

В связи с тем, что срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен и отсутствуют доказательства уважительности его пропуска, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пермской таможни к Мерзлякову ФИО9 о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю. В. Фролова