Решение по делу № 2-1107/2016 ~ М-968/2016 от 20.06.2016

Дело №2-1107/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием ответчика К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К.Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К.Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств «....» госномер ... и «....» госномер .... под управлением К.Ю.А., в результате ДТП автомобилю «....» причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № с лимитом ответственности страховщика в размере .... руб., в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Ответчик в нарушение п.2.7 ПДД РФ в момент спорного страхового случая управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст.14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба .... руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку дело об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ в отношении него прекращено постановлением мирового судьи.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от 00.00.0000 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Росгосстрах» и К.Ю.А. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) владельца транспортного средства «...» госномер ... сроком на один год – с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.34).

В результате реорганизации ООО «Росгосстрах» присоединено к ПАО «Росгосстрах», 00.00.0000 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.37,38-52).

00.00.0000 в результате нарушения ответчиком К.Ю.А., управлявшим автомобилем «....» госномер ..., п.13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда владельцу транспортного средства «....» госномер ...., выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля. В отношении К.Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.14).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ВВВ №, ст.12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 00.00.0000 выплатило страховщику потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д.7,12,33,34,35).

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что К.Ю.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.Ю.А. № усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 производство по указанному административному делу прекращено. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дело № л.д.27).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что за управление транспортным средством в момент спорного ДТП в состоянии алкогольного опьянения ответчик привлекался к административной ответственности, не представлено, суд полагает, что у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право регрессного требования к ответчику К.Ю.А. по спорному страховому случаю, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к К.Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 августа 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.