Постановление по делу № 1-161/2016 от 01.02.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                         12 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б., Салимзяновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Золотова И.В.,

потерпевшего ФИО1

защитников – адвокатов Ахметовой Р.Ф., Кунгурцева А.В.,

подсудимых Загребнева А.С., Трунилиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загребнева А.С., <данные изъяты>., ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трунилиной Ю.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трунилина Ю.М. совершила пособничество в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем сокрытия предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Трунилина Ю.М., совместно с Загребневым А.С, находилась в <адрес> д. <адрес> РБ, где ее разбудил Загребнев А.С, после чего предложил пройти с ним. Одевшись, Трунилина Ю.М. совместно с Загребневым А.С. направилась в направлении <адрес>. По пути до <адрес> РБ, Загребнев А.С. рассказал Трунилиной Ю.М., что он совершил кражу десяти гусей из летней карды сарая, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес> попросил ее помочь перенести два мешка гусей в сарай дома родителей, расположенного по адресу РБ, <адрес>, на что Трунилина Ю.М. согласилась, вступив тем самым с Загребневым А.С. в преступный сговор, чем заранее пообещала скрыть предметы, добытые преступным путём. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 30 минут Трунилина Ю.М., находясь около карды сарая, расположенного вблизи <адрес> совместно с Загребневым А.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на доведение преступления до конца, взяла один мешок с гусями, заранее приготовленный Загребневым А.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Загребневым А.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе, отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, понимая, что Загребневым А.С. было совершено хищение и желая довести его до конца, понесла мешок к дому родителей Загребнева А.С, тем самым, скрывая предметы, добытые преступным путём, в то время как Загребнев А.С. проделал то же самое со вторым мешком. Находясь во дворе дома родителей Загребнева А.С, Трунилина Ю.М. и Загребнев А.С. положили в помещение сарая оба мешка с похищенными гусями, принадлежащими ФИО1., после чего распорядились ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Трунилиной Ю.М., ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.В ходе судебного разбирательства подсудимые Загребнев А.С. и Трунилина Ю.М. вину в совершенных преступлениях признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Трунилина, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трунилиной Ю.М. по п. ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путём сокрытия предметов, добытых преступным путём.

Потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении в отношении Трунилиной Ю.М. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред путем возмещения ущерба, каких-либо претензий к последней он не имеет.

Подсудимая данное ходатайство поддержала и согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям. Адвокат, подсудимый Загребнев А.С. и государственный обвинитель также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Тунилиной Ю.М., а именно, что она ранее не судима, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, первичное объяснение суд признает как явку с повинной, при этом, Трунилина добровольно загладила причиненный вред потерпевшему путем возмещения ущерба, что подтверждается распиской, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания характеризуется положительно, на состояние здоровья не жалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трунилиной Ю.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - производством прекратить.

Меру пресечения Трунилиной Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий         подпись    А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>