Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2015 ~ М-1690/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «11» сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/15 по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Соколовой Г.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в лице представителя –Жданкиной С.Ю., действующей на основании доверенности (л.д.18), обратился в суд с иском,
в котором просит взыскать с ответчика Соколовой Г.Д. задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также возврата государственной пошлины оплаченной при подаче иска в сумме <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соколовой Г.Д. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, на имя заемщика Соколовой Г.Д. открыт счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Соколова Г.Д. обязалась осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Однако, в нарушение условий договора, Соколова Г.Д. обязательства по выплате указанных сумм, надлежащим образом не выполнила, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга; <...> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО КБ ««Уральский банк реконструкции и развития». Обязательства по договору ответчиком Соколовой Г.Д. не выполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности. На основании изложенного, ПАО КБ «Уральский банк развития и реконструкции» просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Соколова Г.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.
О дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик а Соколовой Г.Д. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований
истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соколовой Г.Д. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания №, согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) предоставил Соколовой Г.Д. (Заемщик) денежные средства в размере <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24 % годовых (л.д.9-10,11).

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем уплаты ежемесячного платежа, и причитающихся процентов в срок до 03 числа каждого
месяца (п.п. 1.4, 1.8 Договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику Соколовой Г.Д. кредит в размере <...>, что подтверждается представленной суду выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания, а также п.1.4, 1.7, 1.11 Анкеты-Заявления, Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных договором не позднее 03-го числа каждого месяца.

В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.6, 1.7 Анкеты-заявления).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Соколовой Г.Д. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и выпиской по счету (л.д.6-7,8).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в размере <...>, в том числе <...> – сумма основного долга; <...> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с Соколовой Г.Д. суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании требований ст. 811, 819 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Соколовой Г.Д. в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию с ответчика Соколовой Г.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Г.Д. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015г.

Судья Р.Р. Гараева