Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-54/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по иску ООО «Экипаж» к Ильичеву Александру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчику Ильичеву А.В., требуя взыскать с ответчика в возмещение ущерба 50 242 рубля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по сбору документов и подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.

Согласно доводам иска, ООО «Экипаж» является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №. 16.09.2020 года в 10:50 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Мырзаева Ж.Г. и автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильичева А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ильичев А.В., нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в САО «ВСК». При обращении истца в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 608,57 рублей. Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № 117/06-21 от 03.06.2021 года, стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 100 851 рубль. За проведение экспертизы истцом оплачено 4 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Экипаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильичев А.В. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом установлено, что принадлежащий ООО «Экипаж» по праву собственности автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.09.2020 года, с участием автомобиля Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением Ильичева А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильичева А.В., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля 01.10.2020 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 608,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Акту экспертного заключения ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № 117/06-21 от 03.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 100 851 рубль.

Доказательств в опровержение данного экспертного заключения суду ответчиком не представлено, о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленного ко взысканию ущерба является обоснованным.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, в связи с чем, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 50 242 рубля, а также убытки истца по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором № 117/06-21 на выполнение работ от 03.06.2021 года, платежным поручением № 565 от 08.06.2021 года, так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований к ответчику, в том числе и в связи с обращением в суд.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, подтвержденные договорами на оказание юридических услуг № 27-06/ЮР от 03.06.2021 года и № 117/06-ЮР от 07.12.2021 года, платежными поручениями № 567 от 08.06.2021 года и № 1392 от 10.12.2021 года.

Одновременно с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 828 рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Александра Вячеславовича в пользу ООО «Экипаж» в возмещение ущерба 50 242 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья А.М. Балова