Решение по делу № 5-137/2018 от 17.08.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Полякова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, Поляков С.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, находясь у <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника Отдела МВД России по <адрес> городскому округу пройти в помещение отдела полиции для выполнения процессуальных действий - отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебном заседании Поляков С.А. пояснил, что что вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признает полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве совместно с ИДПС ФИО9. Несли службу по маршруту патрулирования на патрульном автомобиле. Около № часов по радиостанции получили сообщение о нарушении водителем легкого автомобиля <данные изъяты> правил дорожного движения, а именно был в состоянии опьянения. Задержали данный автомобиль, когда тот двигался с улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. Управлял автомобилем гр.Поляков С.А., которого сопроводили до здания отдела полиции по <адрес>, где предложили последнему пройти в здание отдела, однако Поляков отказался выполнять их требования, после предупреждений была применена к нему физическая сила, на что Поляков стал хватался за форменное обмундирование и выражаться нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Полякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.п.8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, Поляков С.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, находясь у <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти в отдел полиции для выполнения процессуальных действий ответил отказом.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины Полякова С.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Поляковым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснением сотрудника полиции ФИО5, рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД по <адрес> городскому округу-ФИО5, ФИО6, в которых отражены обстоятельства задержания и действия Полякова С.А., копией постовой ведомости и рапортом сотрудника полиции ФИО7 о нахождении сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 на службе, согласно графика работы.

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом установлена с достаточной полнотой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Полякова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Полякова С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полякову С.А., является признание им вины в правонарушении.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Полякову С.А. и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Полякову С.А. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд считает, что Полякову С.А. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Полякова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток).

Срок наказания Полякову С.А. исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: