Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2015 от 02.12.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

      г. Воронеж                                                                                            16 декабря 2015 г.

    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Маслова А. П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от 21.09.2015г. Маслов А. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание – штраф в размере 1000 рублей за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

    Согласно доводов жалобы заявителя, постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель не был надлежащим образом уведомлён о рассмотрении административного дела №. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 01.09.2015г. судом было вынесено Определение о назначении дела № к рассмотрению на 11 часов 20 минут 21.09.2015г. В материалах дела находится почтовый конверт (судебное письмо), якобы подтверждающий направление Заявителю данного Определения, однако, согласно отметкам самого суда - письмо было запечатано 26.08.2015г., а принято почтовой организацией - 27.08.2015г., т.е. за 6-7 дней до вынесения самого Определения. Таким образом, Письмом от 26.08.2015г. Заявителю было отправлено всё, что угодно, но только не Определение от 01.09.2015г. о назначении дела № к рассмотрению, следовательно, утверждение суда в Постановлении по делу № от 21.09.2015г. о том, что Заявитель о слушании дела был извещён надлежащим образом неверно.

        Кроме того, заявителем заявлено ходатайство восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № было вынесено 21.09.2015г., Заявитель о слушании дела надлежащим образом извещён не был, соответственно участия в нём не принимал. Согласно материалам дела названное постановление 19.10.2015г. было направлено судом в адрес Заявителя, однако оно не было получено ввиду того, что в период с 11.10.2015г. по 10.11.2015г. Заявитель находился за пределами Российской Федерации. В материалах дела имеется отметка об ознакомлении 19.11.2015г. его представителем - ФИО1.

    В судебном заседании Маслов А. П. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направив также возражения на жалобу.

     Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Суд находит необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку обжалуемое постановление 19.10.2015г. было направлено судом в адрес заявителя, однако оно не было получено ввиду того, что в период с 11.10.2015г. по 10.11.2015г. заявитель находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается сведениями из его заграничного паспорта, представленного суду..

    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ Маслов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5). Копия данного постановления получена Масловым А. П. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было.

    Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф Масловым А. П. не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (л.д. 5), сведениями о вручении копии указанного постановления (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, Маслов А. П. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Маслов А. П. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность Маслов А. П. в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы о ненадлежащем извещении Маслова А. П. о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно материалам дела о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов в судебном участке N <адрес>, Маслов А. П. был уведомлен повесткой, конверт с которой вернулся за истечением срока хранения (л.д. 21).

    Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

    Постановление о привлечении Маслова А. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Маслову А. П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2015г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Маслова А. П.- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Копию решения направить заинтересованным лицам.

     Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

     Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

               Судья                                                                                                        ФИО2

    Копия верна:

     Судья:

    Секретарь: