Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-32/2019 от 04.09.2019

        Материал № 3/10-32(1)/2019 г.

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.09.2019 г.                                                                  п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при помощнике - Константиновой Е.В.,

с участием прокурора - Плюснина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронов А.В., поданную в суд в порядке требований ст. 123, 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по проведению проверки сообщения о преступлении (материал проверки №2127 от 29.06.2009 г.),

           установил:

В производстве судьи Саратовского районного суда Саратовской области находится жалоба Андронова А.В., в которой последний указывает на фактическое бездействие должностных лиц МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по проведению проверки сообщения заявителя о преступлении. Обращает внимание суда на истечение всех сроков проверки, а также игнорирование следователем указаний прокурора, отменившего незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения его жалобы был извещен через администрацию исправительной колонии и о своем участии при рассмотрении судом его жалобы не ходатайствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Прокурор полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, несмотря на то, что со стороны УУП МО МВД «Саратовский» ненадлежащим образом проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, нарушен разумный срок уголовного судопроизводства. В настоящий момент все указания исполнены, по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель МО МВД «Саратовский» Саратовской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав доводы заявителя и представленный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиями ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По основаниям ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В силу ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор, в числе прочего, вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом, а также требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Как следует из представленного суду материала проверки №2127, 24 июня 2019 года заместителем прокурора Саратовского района Саратовской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.06.2015г. ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области Сухачевым С.Б. Должностным лицам дано указание опросить Андронова А.В. по доводам обращения, опросить ФИО по доводам обращения, опросить иных лиц и принять законное и обоснованное решение. Установлен срок их выполнения 30 суток с момента поступления материала.

Материал проверки поступил в МО МВД России «Саратовский» Саратовской области и отписан 01.07.2019г. Хайрову Р.Ф. Несмотря на это, лишь 20 сентября 2019 года УУП МО МВД России «Саратовский» старшим лейтенантом полиции Хайровым Р.Ф. отобраны объяснения от ФИО, составлен рапорт согласно которому Андронов А.В. отказался давать объяснения по обстоятельствам проверки и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2019 года, что может свидетельствовать о нарушении УУП МО МВД России «Саратовский» положений ст. 6.1 УПК РФ, в силу которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель устранения препятствий для доступа к правосудию или оперативного восстановления законного права участника процесса, нарушенного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В данном же случае, как следует из содержания жалобы и истребованных в порядке её подготовки к рассмотрению материалов, заявителем фактически обжалуется конкретные действия (бездействие) должностных лиц МО МВД «Саратовский» по рассмотрению обращения Андронов А.В. и исполнения указаний, данных прокурором Саратовского района. При этом, обжалуемые действия (бездействие) не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение именно безотлагательного судебного решения, а также не создают затруднений для доступа к правосудию. В данный момент, учитывая исполнение УУП МО МВД «Саратовский» указаний, данных прокурором Саратовского района в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2019 года, и принятия по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 20 сентября 2019 года, восстановление его права никаким оперативным путем невозможно, что свидетельствует об отсутствии необходимости удовлетворения жалобы Андронова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст. 123-125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу Андронов А.В., поданную в суд в порядке требований ст. 123, 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по проведению проверки сообщения о преступлении (материал проверки №2127 от 29.06.2009 г.), оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саратовский районный суд Саратовской области, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Помощник: