Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-366/2017;) от 27.10.2017

ПРИГОВОР № 1-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121784)

город Лесосибирск 07 февраля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

подсудимого Овчинникова А.М.,

защитника Мальцевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сухих Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овчинникова А.М., <данные изъяты> судимого:

-04 февраля 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А,Г ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

- 09 сентября 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04 февраля 2010 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2011 года с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 16 дней;

- 31 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 октября 2012 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2014 года с неотбытым сроком 3 месяца 16 дней;

- 19 августа 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 декабря 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Овчинников А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года примерно в 13 часов 10 минут Овчинников А.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, из барсетки и блокнота, лежащих в мебельной стенке в зале квартиры, похитил денежные средства в сумме 205000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Овчинников А.М. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Овчинников А.М. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Овчинников А.М. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.10.2017 года, Овчинников А.М. <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 175-176)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает Овчинникова А.М. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Действия Овчинникова А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Овчинников А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 сентября 2017 года Овчинниковым А.М. написана явка с повинной. ( л.д. 109). Учитывая, что Овчинников А.М. был доставлен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, явка с повинной, поданная в ходе производства по уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, а с учетом его последующего поведения в ходе предварительного расследования подлежит учету как признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Овчинникова А.М. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные средней тяжести преступления по приговору от 31 августа 2012 года, и умышленное тяжкое преступление по приговору от 19 августа 2014 года.

При определении срока наказания Овчинникову А.М. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Овчинникова А.М., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения. При этом наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 205 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу следы рук, изъятые с места преступления, подлежат уничтожению, барсетка подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с п.п.4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4); остальные предметы передаются законным владельцам и только при неустановлении последних переходят в собственность государства (пункт 6).

Как следует из материалов дела, свадебное платье, изъятое в ходе предварительного следствия и признанное вещественным доказательством, было приобретено подсудимым на похищенные денежные средства, законным владельцем которых являлся потерпевший Потерпевший №1. Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не выразил согласие на принятие указанного вещественного доказательства, суд полагает необходимым обратить на платье взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №1 совершенным преступлением.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Овчинникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Овчинникова А.М., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 05 января 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Овчинникова А.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 205 000 (двести пять тысяч) рублей. Обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на вещественное доказательство -свадебное платье, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5508 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы рук уничтожить; свадебное платье, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, передать в Отдел судебных приставов по г. Лесосибирску для исполнения приговора суда в части гражданского иска; барсетку оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская