Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2019 ~ М-2225/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2860/2019

24RS0024-01-2019-002945-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созоновского П.Н. к Емец А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Созоновский П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Емец А.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2015г. между ним (истцом) и Емец А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец представил Емец А.А. займ в размере 105000 рублей. Договор был заключен в форме расписки.

02.09.2015г. им (истцом) был предоставлен Емец А.А. еще один займ на сумму 430000 рублей, который должен был быть возвращен до 02.09.2016г. До настоящего времени займы не возвращены.

05.09.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Емец А.А. денежную сумму займа в размере 535000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8550 рублей.

Истец Созоновский П.Н в судебном заседании пояснил, что действительно занял ответчику деньги в 105000 рублей 19.08.2015г., была договоренность между ним (истцом) и ответчиком, что он (Созоновский) дает Емец А.А. телефон, и он (ответчик) в свою очередь пишет расписку на деньги, также 430000 рублей 02.09.2015г., данные деньги он взял в кредит в «Лето банк», на сегодняшний день кредит погашен, расписка на сумму 430000 рублей была написана с учетом процентов по кредиту. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Емец А.А в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 24 октября 2019 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 19.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 105000рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг на сумму 105000 рублей от 19.08.2015 г. (л.д. 7).

Также 02.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 430000 рублей, на срок один год, то есть до 02.09.2016г., что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг на сумму 105000 рублей от 02.09.2015 г. (л.д. 8).

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 19.08.2015 года – 105000 рублей, что ничем не опровергнуто со стороны ответчика.

Наличие у истца денежных средств для передачи в долг ответчику подтверждается следующими доказательствами:

Согласно копии трудовой книжки на имя Созоновского П.Н. с 01.02.2016г. Созоновский П.Н. работает у ИП Задориной Н.Л. менеджером, ранее работал в ЗАО «Связной Логистика», 21.01.2016г. трудовой договор с ЗАО «Связной Логистика» был расторгнут по инициативе работника.

Соглашением о добровольном возмещении причиненного ущерба № от 14.01.2016г. работник (Созоновский П.Н.) виновный в причинении ущерба предприятию АО «Связной Логистика», при исполнении своих служебных обязанностей в качестве менеджера по продажам, салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, в результате присвоения ТМЦ: 1. Apple iPhone 6 64Gb space gray арт. 4103150 имей: № стоимостью 46 990.00 руб., 2. Apple iPhone 6S 16Gb rose gold арт. 4125613 имей: № стоимостью 54990.00 руб., 3. Apple iPhone 6S 16Gb rose gold арт. 4125613 имей: № стоимостью 54990.00 руб., 4. Apple iPhone 6S 64Gb space gray арт. 4125614 имей: № стоимостью 63990.00 руб., принадлежащих предприятию, обязуется добровольно возместить полную стоимость 220 960 рублей, на условиях и в сроки определенные настоящим соглашением, а предприятие обязуется принять исполненное и зачесть в счет погашения причиненного ущерба, что также подтверждается расхождениями, выявленными при инвентаризации, с которыми Созоновский П.Н. ознакомлен лично под роспись.

Согласно справке из ПАО «Почта Банк» номер договора № от 02.09.2015г. на имя Созоновского П.Н. закрыт.

Вышеприведенными документами подтверждаются пояснения истца о том, что им был взят кредит, а также сотовые телефоны для передачи Емец А.А..

    По делу установлено и не опровергнуто ответчиком, что Емец А.А. перед истцом своих обязательств по договорам займа не исполнил, заемные денежные средства в оговоренный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик Емец А.А. нарушил взятые на себя обязательства по займу перед истцом, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по займу в сумме 535000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу Созоновского П.Н. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.08.2019г. (л.д.9), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (535000-200000)\100*1+5200=8550 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Логинова А.Н. в пользу истца в сумме 8550 рублей, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с настоящим иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8550 рублей л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Созоновского П.Н. к Емец Артёму ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емец А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Созоновского П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 535000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.