Решение по делу № 2-2398/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ______________________,

при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столица» к Рассадкину Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску Рассадкина Максима Алексеевича к ООО «Столица», ООО «Северная Столица» о признании договора уступки прав требования ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столица» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с иском к Рассадкину М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, поясняя, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Северная Столица» в соответствии с ч. 13,14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), заключило договор управления многоквартирным домом №7-УК от 31.12.2015г. с застройщиком ООО «СтройКом», с правом на управление в период и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженного в протоколе от 22.01.2016 г., Общество осуществляло управление многоквартирным домом с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. 01.12.2016г. по акту приема-передачи, техническая документация была передана в ООО «Комхоз». После ввода МКД в эксплуатацию обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у дольщиков, принявших от застройщика помещения в доме по передаточному акту, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Дольщик, получивший от застройщика помещение по акту приёма-передачи, считается потребителем коммунальных услуг. Обязанность у Рассадкина М.А. по внесению платы за коммунальные услуги возникла с 31.12.2015. Ответчик своевременно получал от общества счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, соответственно был своевременно информирован о размере платы за соответствующие услуги. Соблюдая Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» общество
полностью выполнило требования, предъявляемые к управляющим организациям, а именно раскрыло информацию в отношении указного дома на обязательном официальном сайте в сети интернет, определяемом уполномоченным органом на территории Ленинградской области это сайт: ГИС ЖКХ, на сайте управляющей компании, то есть ответчик знал о деятельности ООО «Северная Столица» в указанном доме. Требование истца основывается на заключенном договоре управления с застройщиком, а также решении общего собрания собственников, в повестке дня которого стоял вопрос о выборе управляющей компании и утверждения условий договора управления, которые являются для всех собственников одинаковыми. В рамках жилищного законодательства ООО «Северная Столица» заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями на обслуживание общего имущества дома. Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом, задолженность по оплате составляет 40 101 рубль 37 копеек, состоящая из задолженности за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. в размере 27627 рублей 97 копеек, пени по состоянию на 12.08.2019 г. в сумме 12473 рубля 40 копеек. Ранее кредитор на основании договора уступки права требования от 01.10.2018 г. уступило ООО «Северная Столица» право требования с Рассадкина М.А. сумму долга в размере 37396 рублей 10 копеек, состоящую из задолженности за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. в размере 27627 рублей 97 копеек, пени с февраля 2016года по ноябрь 2016 года в размере 9768 рублей 13 копеек. В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ ООО «Северная Столица» переименовано в ООО «Столица». 27.11.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке и расчетом задолженности. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 147 том 1, л.д. 23 том 2) потребовал взыскать с Рассадкина М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 11163 рубля, пени за период с 11.06.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 4501 рубль 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 628 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинградской области данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Ленинградской области.

Ответчиком предъявлены встречные требования о признании договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018г. недействительным (л.д. 227-231 т.1), полагая, что договор цессии со сторон цессионария не исполнен в части оплаты, таким образом истцом не доказан факт перехода к нему права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Ленинградской области от 26.02.2020 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, против удовлетворения встречного иска возражал, представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 31-38 том 2), полагала уточненные исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д. 56-57 том 2), на удовлетворении встречного иска настаивал, заявил о пропуске срока исковой давности ООО «Столица» (л.д. 109-111 том 1).

В настоящее судебное заседание от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе Кировского районного суда по делу № № (л.д. 65 том 2), в обоснование ходатайства суду представлен «скрин» с сайта Кировского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 68 том 2) из которого усматривается, что рассмотрение дела (предварительное судебное заседание) было отложено 12 октября 2020 года на 16 ноября 2020 года, тогда как предыдущее судебное заседание по настоящему гражданскому делу состоялось 05 октября 2020 года, и было отложено на 16 ноября 2020 года. В судебном заседании 05 октября 2020 года представитель ответчика присутствовал, дата следующего судебного разбирательства 16 ноября 2020 года согласовывалась с ним, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 64 том 2). Из материалов дела видно, что представитель ответчика не в первый раз и необоснованно заявил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 6,7, том 2). В связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Северная Столица», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4. ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (пункты 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Столица» является юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что следует из представленного Устава общества (л.д. 27-33 том 1).

В связи со сменой наименования общества ООО «Северная Столица» переименовано в ООО «Столица» (л.д. 24 том 1).

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, было передано Рассадкину М.А. по акту приема-передачи от 30.12.2015 г. (л.д. 44 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 93-95 том 1) следует, что право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В период с 31 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года ООО «Северная столица» являлось управляющей компанией, фактически оказывающей коммунальные услуги по дому 30 к.1 по ул. Чкалова в г.Гатчина.

31.12.2015г. договор управления многоквартирным домом № 7-УК, заключен с застройщиком ООО «СтройКом» (л.д. 36-42 т.1).

08.02.2016 г. по акту приема-передачи техническая документация была передана от застройщика управляющей организации ООО «Северная столица» (л.д. 43 том 1).

22.01.2016г. в порядке ст. 47 ЖК РФ на внеочередном общем собрании собственниками помещений избран способ управления управляющей компанией – ООО «Северная Столица».

Фактически осуществляя управление многоквартирным домом в период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. ООО «Северная Столица» заключила договоры холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал» (л.д. 51-56 том 1), теплоснабжения с МУП «Тепловые сети», энергоснабжения с ООО «РКС Энерго» (л.д. 57-70 том 1), на вывоз и размещение твердых отходов с ООО «Новый Свет-Эко» (л.д. 46-50 том 1), с ООО «НК ТЕЛЕФОРМ» по монтажу и наладке системы видеоконтроля и управления доступом на объекте, домофона (л.д. 71-75, 76-80 том 1), с ООО «Северо-Запад» по установке сетевого оборудования, монтажа воздушных кабельных каналов (л.д. 81-82 том 1).

01.10.2018г. заключен договор уступки прав требования между ООО «Северная Столица», ИНН № (цедент) и ООО «Северная Столица», ИНН № (цессионарий) (л.д. 34-35 т.1). В последующем 12.10.2018 общество ООО «Северная Столица» сменило наименование на ООО «Столица» (л.д. 25 т.1).

01.12.2016 г. по акту приема-передачи рабочая документация ООО «Северная Столица» была передана ООО «Комхоз» (л.д. 45 том 1).

О состоявшейся уступке Рассадкин М.А. был уведомлен, путем направления в его адрес 19.11.2018 г. претензии с требованием о погашении задолженности по состоянию на 11.11.2018 года в сумме 27627 рублей 97 копеек и пени в размере 9580 рублей 75 копеек (л.д. 87).

Согласно ч.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ (Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях. При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества не может освобождать участника долевого строительства от обязанности по его содержанию, в том числе и оплате коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов после передачи объекта в установленном законом порядке.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком Рассадкиным М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, заявленном ответчиком, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Истец скорректировал свои требования с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

Заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности поступило к мировому судье 05.03.2019 г. Мировым судьей 07.03.2019 г. был вынесен судебный приказ, который 27.03.2019 г. был отменен (л.д. 20 т.1).

Таким образом, рассмотрению подлежит вопрос о взыскании задолженности с 05.03.2016 года.

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.03.2016 года (л.д. 23 том 2).

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что единственной управляющей организацией, фактически оказывающей услуги по спорному МКД, с 01.01.2016 по 30.11.2016 являлось ООО «Северная Столица».

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 88-89, 148-150 том 1, л.д. 24-25 том 2) видно, что за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27627 рублей 97 копеек, а также пени за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 12473 рубля. С учетом уточнения исковых требований за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 11163 рубля, пени за период с 11.06.2016 г. по 05.04.2020 г. составляют 4501 рубль 58 копеек.

Поскольку плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки Рассадкиным М.А. не вносилась, с него, в силу указанных норм закона, подлежит взысканию задолженность по оплате содержания, ремонта общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с 05.03.2016г. по 30.11.2016г. в размере 11163 рубля.

Требования о взыскании пени за просрочку ежемесячных платежей, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере превышающем ответственность по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является неправомерным.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено, равно как и не представлено, что ответчик вносил плату по жилищно-коммунальным услугам иной управляющей организации. Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме 4501 рубль 58 копеек.

Разрешая встречный иск, суд приходит к выводу, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из договора уступки (л.д. 34-35 том 1) и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 года (л.д. 106 том 1) следует, что цедент уступил цессионарию в полном объеме требование по взысканию средств за ЖКУ на основании ст. 382 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, между цедентом и должником Рассадкиным М.А., являющимся собственником помещения № 9 МКД по адресу: <адрес>, сумма задолженности установлена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 01.10.2018г. (л.д. 107 том 1).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 ЖК РФ и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 26 июля 2019 года, в то время как договор цессии состоялся 01.10.2018г., то есть когда данная уступка не была законом запрещена. При этом вышеуказанный закон не содержит положений об обратной силе пункта 18 статьи 155 «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, п. 18 ст. 155 ЖК РФ в рассматриваемом споре не может быть применен.

Кроме того Рассадкин М.А. указал, что соглашение об уступке права (требования) ничтожно, поскольку не оплачено цессионарием.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. Неоплата уступленного права, на которую ссылается ответчик-истец, не является обстоятельством, влекущим признание договора уступки недействительным.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.11.2018 года между ООО «Северная Столица» и ООО «Столица» (л.д. 160 том 1) об оплате по договору цессии.

Рассадкин М.А., предъявляя встречное требование о недействительности договора от 01 октября 2018 года уступки прав требования сослался на ст. 168 ГК РФ как на основании признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.ю 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При заключении оспариваемого договора цессии требования закона не были нарушены. Встречный иск не обоснован, не доказан и не подлежит удовлетворению.

Рассадкин М.А. коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивал своевременно.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ, ответчик-истец, как собственник помещения в доме, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Истцом представлены договоры со специализированными организациями и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В этом случае на стороне собственника образуется неосновательное обогащение, стоимость которого подлежит взысканию в пользу управляющей организации, фактически оказывавшей услуги.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). Судебные расходы в сумме 628 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столица» к Рассадкину Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Рассадкина Максима Алексеевича в пользу ООО «Столица» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 11163 рубля, пени за период с 11.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 4501 рубль 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 628 рублей 58 копеек.

В удовлетворении встречного иска Рассадкина Максима Алексеевича к ООО «Столица» и ООО «Северная Столица» о признании ничтожным договора уступки прав требования, заключенного между ними 01 октября 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2398 /2020,

УИД 47MS0032-01-2019-003993-18

Гатчинского городского суда Ленинградской области