Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8323/2015 ~ М-8616/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-8323/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород     15 декабря 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истца Семенова П.Н., его представителя Семеновой К.Г.,

представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Боруновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова П.Н. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов П.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что 15 июня 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2015 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные работы организация ответчика должна была выполнить в течение шести месяцев со момента оплаты по вышеуказанному договоры, которые были оплачены 1 августа 2014 года. Вместе с тем ответчик обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке не выполнил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается Семеновым П.Н. в размере 10 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 225 рублей 51 копейка, при этом указал, что он неоднократно обращался в Общество с требованием выполнить работы по технологическому присоединению, Общество не выполнило эти работы до сих пор, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Истец Семенов П.Н., его представитель Семенова К.Г. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, уточнили иск, указав наименование ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада», указали, что невыполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает их возможности полноценно пользоваться земельным участком, строить на нём дом.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Борунова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что обязательства ответчик не исполнил, в связи с тем, что истцом ответчику до обращения в суд не были представлены сведения о создании на земельном участке энергопринимающего устройства, в целях энергоснабжения которого заключался договор.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 14 мая 2014 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и С.И.Н. (заказчик) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее также – договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (Приложение №1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств (ввод 0,4 кВ, блок учета электроэнергии, внутренние электроустановки на объекте) на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а С.И.Н., в свою очередь, обязалась выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 рублей. (п.п. 1, 2, 8, 10 договора).

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка.

В силу положений п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, 1 августа 2014 года Суховская И.Н. перечислила Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 550 рублей.

15 июня 2015 года между Обществом, С.И.Н. и Семеновым П.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору №, по условиям которого права и обязанности С.И.Н. (правопредшественника) переходят к Семенову П.Н. (правопреемнику), оплата по договору засчитывается в счёт исполнения обязательств правопреемника.

В то же время как это следует из письменных материалов дела, в нарушение п. 5 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, включая работы по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (проектирование и строительство), Обществом до настоящего времени не выполнены.

При этом не может быть принят во внимание довод представителя Общества относительно отсутствия доказательств, подтверждающих создание истцом на земельном участке энергопринимающего устройства, в целях энергоснабжения которого заключался договор, поскольку по смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств представителем ответчика в судебном заседании в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и объем мероприятий, которые необходимые провести Обществу для выполнения условий договора, а также учитывая мнение истца, его представителя, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в срок до 15 мая 2016 года.

Разрешая спор в части требования Семенова П.Н. о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 установлено, что договор на технологическое присоединение должен содержать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2014 года, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2014 года не противоречат подп. «в» п. 16 вышеназванных Правил, изданных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу приведённых выше положений закона являющихся обязательными для сторон публичного договора об осуществлении технологического присоединения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки судом учитываются положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2014 года, то есть в период времени с 15 мая 2014 года по 11 ноября 2015 года, ответчик не исполнил предусмотренную вышеуказанным договором обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, с Общества в пользу истца на основании п. 18 договора подлежит взысканию неустойка за период с 11 ноября 2014 года по 6 ноября 2015 года (исходя из заявленных истцом требований) в размере 225 рублей 51 копейка (550 х (8,25 % х 0,014) х 355 (количество дней в расчетном периоде).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Семенову П.Н. в результате нарушения его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 статьи 13 названного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождён, в размере 700 рублей, а истцу вернуть из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенова П.Н. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в срок до 15 мая 2016 года выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 мая 2014 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Семенова П.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 225 рублей 51 копейка, штраф в размере 612 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Возвратить Семенову П.Н. уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 6 ноября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                     О.А. Круглова