Решение по делу № А76-5230/2008 от 04.08.2008

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                        Дело № А76–5230/2008-16-381

04 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сундарева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «УралЮвелирГолд», г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Широкову Евгению Викторовичу, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 63 588 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

представителя истца Гринина В.Б. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 6502 327792,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралЮвелирГолд», г. Екатеринбург, (далее – ООО «УралЮвелирГолд», истец),  обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широкову Евгению Викторовичу, г. Троицк Челябинской области (далее – ИП Широков Е.В., ответчик) о взыскании 63 588 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 104 от 01.02.2007г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу (л.д. 61): 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Монтажников, 7 кв. 15 указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно к ранее заявленным требованиям истец 07.07.08г. заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 4 540 руб. 46 коп. ( л.д. 53-55), однако заявление истца судом оставлено без удовлетворения, поскольку первоначально истец требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлял, следовательно, оно является дополнительным. Рассмотрение дополнительных  требований  АПК РФ не предусмотрено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.02.2007г. между ООО «УралЮвелирГолд» (Поставщик) и ИП Широков Е.В. (Покупатель) подписан договор поставки товаров № 104 (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ювелирные и другие изделия драгоценных металлов (п. 1.1 договора).

Общее количество и ассортимент товара указываются в заявке Покупателя. Подписанная обеими сторонами заявка является неотъемлемой частью договора. Заявка может быть согласована сторонами по факсу или электронной почтой (п. 1.2 договора).

В судебном заседании истец пояснил, что заявка на поставку продукции не составлялась, поскольку продукция была отобрана ответчиком на складе истца из имеющегося ассортимента.

Поскольку доказательств согласования количества, ассортимента и цены подлежащего поставке товара в материалы дела не представлено, условие о предмете договора не может считаться согласованным, а договор в силу ст. 432 и п.3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, не может считаться заключённым.

При таких обстоятельствах конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой – по его принятию, оцениваются судом на основании п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли – продажи, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику по накладным: № 00656 от 15.08.2007, № 00657 от 15.08.2007 (л.д. 8-11) на общую сумму 133 588 руб. 20 коп.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается подписями ответчика в накладных в графе «Груз получил», заверенными оттиском печати ИП Широков Е.В., и ответчиком по существу не оспаривается.

На оплату поставленной продукции истцом выставлены счета-фактуры: № 00656 от 15.08.2007, № 00657 от 15.08.2007 (л.д. 12-14) на общую сумму 133 588 руб. 20 коп.

Полученную продукцию ответчик оплатил частично, в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 14.08.2007, № 239 от 18.09.2007, № 252 от 05.10.2007, № 292 от 08.11.2007 (л.д. 15-18) и не оспаривается истцом.

Таким образом, остаток задолженности ответчика на день рассмотрения спора  составляет 63 588 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика в сумме 63 588 руб. 20 коп., определённая судом исходя из совокупности представленных истцом доказательств, взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 407 руб. 65 коп. (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Широкова Евгения Викторовича, 29.06.1962 года рождения, место рождения г. Троицк Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Монтажников, д. 7 кв. 15, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.12.2004 за ОГРН 304741836200081, ИНН 741800034196 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЮвелирГолд» г. Екатеринбург 63 588 руб. 20 коп. задолженности и 2 407 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                 Г.А. Сундарева