Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 15.01.2021

Дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., подсудимого Аравина Д.Е., защитника Харитоновой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аравина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аравин Дмитрий Евгеньевич совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Ранее, около 10 лет назад Аравин Д.Е. на чердаке здания расположенного <адрес> нашел пистолет, который согласно заключения эксперта № от 14.09.2020 года, относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия - является самодельно изготовленным пистолетом под охотничий патрон 28-го калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, из частей и деталей 26-мм сигнального пистолета модели «ОСШ – 42» (рамка и ударно-спусковой механизм), изготовленных промышленным способом на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск Россия) и ствола, изготовленного самодельным способом, пригодный для стрельбы. Сразу же после этого, обнаруженный пистолет, Аравин перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, вопреки установленным правилам оборота оружия, не предпринимая мер к добровольной его выдаче правоохранительным органам, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил его на чердаке бани на территории домовладения по выше указанному адресу, а затем с февраля 2020 года - в диване в одной из комнат по месту своего жительства вплоть до 06 августа 2020 года, когда сотрудниками ПП № 12 МО МВД России «Южский» пистолет был изъят.

Кроме того, Аравин Дмитрий Евгеньевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 38 минут Аравин Д.Е. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, из принадлежащего ему пистолета, который согласно заключения эксперта № от 14.09.2020 года относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО15, умышленно произвел из пистолета выстрел в потерпевшего.

Своими действиями Аравин Д.Е., согласно заключения эксперта № от 27.08.2020 года, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты> и относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Аравин Д.Е. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами их совершения, указанными в обвинении. Показал, что около 10 лет в бане возле дома, а затем в диване в доме по месту жительства хранил изъятый по делу пистолет. Объяснил причину выстрела в потерпевшего состоянием алкогольного опьянения, при котором он не контролировал свои действия и не запомнил деталей конфликта, но доверяет показаниям присутствовавших свидетелей, поскольку оснований для его оговора у них нет.

Показания о местах хранения пистолета Аравин подтвердил в ходе проверки показаний по месту своего жительства (т.1 л.д.231-240).

Виновность Аравина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

06 августа 2020 года в 22-20 ч. в Дежурную часть ПП №12 МО МВД РФ «Южский» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО19 о том, что в <адрес> Аравин Д.Е. выстрелил в ногу Потерпевший №1 (т.1 л.д.49).

В ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что в момент выстрела находился на улице, вбежал в дом, где обезоружил Аравина, отобрав у того пистолет, который впоследствии изъяли вызванные им сотрудники полиции (т.1 л.д.168-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года в доме ФИО15 по адресу: <адрес>, изъяты: самодельно-изготовленный пистолет, гильза от патрона 28-ого калибра, 3 патрона 28-ого калибра, дробь 3 штуки (т.1 л.д.53-62), указанные предметы осмотрены протоколом от 25.08.2020 года, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-110).

Кроме этого, Аравин по месту своего жительства по адресу: <адрес>, добровольно выдал: жестяную банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», заполненную на ? от объема веществом внешне похожим на порох, в которой имеется фрагмент шприца с делениями; жестяную банку с надписью «Олоонг» в которой находится дробь, заполненная на ? от объема банки, с меркой для дроби; картонную коробку с капсюлями; картонную коробку с 25 гильзами с маркировкой «28 Tulammo»; картонную коробку с надписью «CHANЕL», заполненную войлочными и пластиковыми пыжами, контейнерами для дроби и 9 гильзами с маркировкой «28 Tulammo», что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 07.08.2020 года. (т.1 л.д. 63 – 67).

Из Заключения эксперта № от 14.09.2020 года следует, что представленный пистолет относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия – является самодельно изготовленным пистолетом под охотничий патрон 28-го калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, из частей и деталей 26-мм сигнального пистолета модели «ОСШ – 42» (рамка и ударно – спусковой механизм), изготовленных промышленным способом на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск Россия) и ствола, изготовленного самодельным способом. Пистолет пригоден для стрельбы (т.1 л.д. 135 – 137).

Виновность Аравина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, помимо перечисленных выше, подтверждается следующими доказательствами:

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что в силу алкогольного опьянения не запомнил события происшествия, но доверяет показаниям свидетелей, которые при нем присутствовали. Он принял извинения Аравина и его простил.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 (супруга и сын потерпевшего) в суде, а Свидетель №5 в ходе дознания (т.1 л.д.171-172) дали аналогичные показания, что стали очевидцами того, как Аравин в сильной степени опьянения выстрелил из пистолета в ногу потерпевшему, после чего Свидетель №4 выбил из рук Аравина пистолет, выгнал Аравина из дома, вызвал полицию и скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с Аравиным пришли в дом потерпевшего, но тот его выгнал. Перед тем как зайти в дом, Аравин передал ему самодельный пистолет, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами, но он при Аравине положил пистолет в автопокрышку у дома. Как Аравин забрал пистолет он не видел, так как разговаривал у гаража с сыном потерпевшего, когда из дома прозвучал выстрел и сын потерпевшего побежал в дом (л.д.166-167).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 06.08.2020 года в 21 ч. 15 мин. поступил вызов № к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по поводу огнестрельной раны верхней трети правой голени. В анамнезе: вечером 06.08.2020 г. в доме несколько человек распивали крепкие спиртные напитки, после чего подрались и один человек выстрелил в Ахмадулина из самодельного огнестрельного оружия (т.1 л.д.123)

Заключением эксперта № от 27.08.2020 года установлено, что у Потерпевший №1 на момент поступления в хирургическое отделение Палехской ЦРБ от 07.08.2020 г. в 00 часов 50 минут имелся вред здоровья в виде обширной огнестрельной раны правой голени. Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия твердого предмета, относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня (т.1 л.д. 117 – 118).

Суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не вызывают сомнений в обоснованности, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого и его оговоре указанными лицами.

Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов - произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о направленности умысла Аравина на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что производя выстрел в ногу ФИО15, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал наступлений данных последствий.

В ходе судебных прений государственный обвинитель уточнил обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, в части калибра сигнального пистолета модели «ОСШ – 42», - 26-мм. Кроме того, исключил из обвинения действия Аравина по ношению огнестрельного оружия 06 августа 2020 года, поскольку такой элемент указанного преступления ему в вину не вменялся. От стороны защиты не поступило возражений против уточнения обвинения.

Суд отмечает, что уточнение обвинения государственным обвинителем произведено после исследования всех значимых обстоятельств по делу, в пределах полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем принимает его позицию.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аравина Д.Е. по ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он вопреки установленным правилам оборота огнестрельного оружия, не предпринимая мер к его добровольной выдаче правоохранительным органам, не имея разрешение на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 ФЗ № от 13.12.1996 года «Об оружии», по месту жительства незаконно хранил самодельный пистолет, который относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

Кроме того, он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно произвел в потерпевшего выстрел из самодельного пистолета, являющимся огнестрельным оружием, причинив тому средней тяжести вред здоровью.

Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аравин совершил два преступления средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д.217), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.229), женат ДД.ММ.ГГГГ года, до этого проживал с имеющей хронические заболевания матерью (возраст 70 лет), которой оказывал помощь, по месту жительства характеризовался, как склонный к употреблению алкоголя, но замечаний на поведение не поступало. Со слов работает без официального трудоустройства охранником в <адрес>. По месту прежней работы в <данные изъяты> в должности охранника зарекомендовал себя с положительной стороны. Ограниченно годен к военной службе в связи с наличием хронического заболевания (т.1 л.д. 222-223, 226-230), не состоит на учете у психиатра, состоит на учете нарколога, но ДД.ММ.ГГГГ добровольно прошел лечение от алкоголизма сроком действия до 1 года (т.1 л.д.218-220).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.11.2020 года, Аравин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых подозревается. У Аравина имеется <данные изъяты> Однако это психическое расстройство не относится к категории тяжелых, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию Аравин не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В случае условного осуждения, в соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ, Аравину может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма (т.1 л.д.145 – 147).

Соглашаясь с обоснованным и мотивированным заключением экспертов суд приходит к выводу, что Аравин совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению: состояние здоровья при наличии хронических заболеваний; признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания. По п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, который его простил и не настаивал на строгом наказании, а также возмещение вреда ФОМС посредством выплаты компенсации за лечение потерпевшего. По ч.1 ст.222 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщил ранее не известную органу дознания информацию о хранении огнестрельного оружия, а также добровольно выдал компоненты для изготовления боеприпасов.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления. Совершение преступления в указанном состоянии не отрицается подсудимым и подтверждено показаниями свидетелей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию по обоим преступлениям положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а поскольку по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство – по нему не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Аравиным преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

Суд применяет к назначаемому наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и не назначает за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа, и учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Аравин не судим, имеет семью, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от алкоголизма, поскольку Аравин добровольно прошел такое лечение.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах ФОМС в размере <данные изъяты> копейки подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от иска, поскольку подсудимым добровольно возмещен вред в полном объеме.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожению подлежат признанные вещественными доказательствами: дробь в количестве 3 штук; латунная гильза охотничьего патрона 28-го калибра с маркировкой «28 Tulammo»; жестяная банка, в которой находится дробь, заполненная на ? от объема банки, с меркой для дроби; картонная коробка с 25 гильзами с маркировкой «28 Tulammo»; картонная коробка с надписью «CHANЕL» заполненная войлочными и пластиковыми пыжами, контейнерами для дроби и 9 гильзами с маркировкой «28 Tulammo».

Согласно установленному законодательством порядку, оружие и боеприпасы, принадлежащие осужденному, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ: самодельно изготовленный пистолет под охотничий патрон 28-го калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия; 3 охотничьих патрона 28-го калибра изготовленные самодельным способом с маркировкой «28 Tulammo»; жестяная банка заполненная на ? от объема веществом похожим на порох, в которой имеется фрагмент шприца с делениями; картонная коробка с капсюлями, - подлежат передаче управлению Росгвардии по Ивановской области для принятия решения о их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в будущем, наличие временных заработков, а также его имущественное положение, суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению дознавателя в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.27) и суда в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аравина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Аравину Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Аравину Д.Е. наказание условным и устанавливает ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Аравина Д.Е. обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом.

Испытательный срок Аравину Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Аравина Д.Е. не избирать и до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- дробь в количестве 3 штук; латунная гильза охотничьего патрона 28-го калибра с маркировкой «28 Tulammo»; жестяная банка, в которой находится дробь, заполненная на ? от объема банки, с меркой для дроби; картонная коробка с 25 гильзами с маркировкой «28 Tulammo»; картонная коробка с надписью «CHANЕL» заполненная войлочными и пластиковыми пыжами, контейнерами для дроби и 9 гильзами с маркировкой «28 Tulammo»,- уничтожить;

- самодельно изготовленный пистолет под охотничий патрон 28-го калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия; 3 охотничьих патрона 28-го калибра изготовленные самодельным способом с маркировкой «28 Tulammo»; жестяная банка заполненная на ? от объема веществом похожим на порох, в которой имеется фрагмент шприца с делениями; картонная коробка с капсюлями; - передать управлению Росгвардии по Ивановской области для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с Аравина Дмитрия Евгеньевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах ФОМС к Аравину Д.Е. в размере <данные изъяты> копейки, - прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Н. Ефимычев