Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32453/2016 от 17.11.2016

Судья: Абрамова Ж.И. Дело № 33-32453/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области 07 апреля 2016 года

по делу по иску Васильевой И. М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.М. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <данные изъяты> порядке наследования после смерти матери Шмыковой Т. Г..

В обоснование иска указала, что 09.05.2015 года умерла ее мать Шмыкова Т. Г.. При жизни наследодателю принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество Шмыковой Т.Г. принадлежало на основании договора мены от 10.01.1998 г., на данном договоре имеется отметка о его государственной регистрации, однако в ЕГРП сведений о правообладателе квартиры не имеется.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Пушкинского нотариального округа Яковлевой С.В. было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на момент смерти наследодатель не зарегистрировал данное имущество. После смерти наследодателя истец является единственным наследником первой очереди.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по Московской области возражала против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда Московской области 07 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 22 сентября 2016 года исправлена описка в решении суда в адресе квартиры.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 09.05.2015 года умерла Шмыкова Т. Г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

На момент смерти Шмыковой Т.Г. на основании договора мены от 02.02.1998 г. и передаточного акта принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данный договор учтен в делах МП Пушкинское БТИ 21.01.1998г.. На договоре имеется отметка МОРП о регистрации от 02.02.1998г..

Согласно выписки из ЕГРП (л.д.8) отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Завещание наследодателем составлено не было.

Наследником первой очереди к имуществу умершей Шмыковой Т.Г. является ее дочь Васильева И. М..

Других наследников первой очереди к имуществу умершей судом не установлено.

Из справки нотариуса Пушкинского нотариального округа Яковлевой С.В. следует, что наследственное дело после смерти Шмыковой Т. Г., умершей 09 мая 2015 года, открыто на основании заявления Васильевой И. М. от 18 июня 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 112,1142, 1152-1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Шмыковой Т.Г., поскольку договор мены не признан недействительным, на данном договоре имеется отметка регистрационной палаты о регистрации права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятого 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Васильева И.М. является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя и в установленном законом порядке приняла наследство, то к ней перешло право собственности на наследственное имущество. В связи с чем, суд обоснованно признал за Васильевой И.М. право собственности на спорную квартиру, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи