Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № 2-1480-2014
г. Тюмень 18 сентября 2014 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Ушаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Чернову ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к Чернову Н.Г. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Викуловоагрострой» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Черновым Н.Г. заключен договор поручительства. Указывает, что ООО «Викуловоагрострой» обязательства по договору по оплате товара не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в арбитражном процессе, в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Чернов Н.Г. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску ООО «Строительный Двор» к ООО «Викуловоагрострой», Чернову Н.Г. Богопольскому М.А. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на тот же договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, что и при подаче данного иска (л.д. 117-118). Просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Представитель ответчика Балабина К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель истца Рослякова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), возражала против прекращения производства по делу.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области вынесено определение по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Викуловоагрострой», Богопольскому ФИО9, Чернову ФИО10 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Указанным судебным постановлением установлено, что между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Викуловоагрострой» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, данный договор был заключен юридическими лицами, исходя из осуществления каждым из них предпринимательской деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 23.11.2011с Черновым Н.Г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) Чернов Н.Г. является учредителем ООО «Викуловоагрострой».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в законную силу определением суда Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным определением суда также установлено, что ответчик является учредителем юридического лица - ООО «Викуловоагрострой», следовательно, осуществляет производственную и коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Чернову ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская
Определение вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
Подлинник определения подшит в дело № ________________ и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области
Банкротство