Решение по делу № 2-4301/2013 ~ М-3933/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ 2-4301/13

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 г.г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулейманова М.Р. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.Р. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием т/с <данные изъяты> находящийся под управлением Сулейманова М.Р., принадлежащий истцу на праве собственности и т/с <данные изъяты> находящейся под управлением Фатхутдинова Д.Х..

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, составила 85264 руб., кроме того экспертом была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 9537 руб. За проведение указанной экспертизы истцом было уплачено 4 000 руб. О проведение указанной экспертизы извещалась ОСАО <данные изъяты> путем направления телеграммы.

Ущерб, причиненный имуществу Сулейманову М.Р., никем возмещен не был. Общая сумма причиненного ущерба составляет 94801 руб. Гражданская ответственность водителя Фархутдинова Д.Х. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО <данные изъяты>

Истец обратился в установленные законные сроки в страховую компанию ОСАО <данные изъяты> за возмещением причиненного ему материального ущерба. Однако по настоящий момент ОСАО <данные изъяты> выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Сулейманов М.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Лысенко Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 85264 руб., утрату товарной стоимости в размере 9537 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо Фархутдинов Д.Х. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием т/с <данные изъяты> находящийся под управлением Сулейманова М.Р., принадлежащий истцу на праве собственности и т/с <данные изъяты> находящейся под управлением Фатхутдинова Д.Х.

Гражданская ответственность водителя Фархутдинова Д.Х. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОСАО <данные изъяты>

Истцом на адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора до обращения в суд с копией отчета ИП ФИО11., что подтверждается копией претензии с отметкой о принятии ответчиком, однако от выплаты страхового возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Согласно ответу ИП ФИО12.,ОСАО <данные изъяты> Сулеманову М.Р. в выплате страхового возмещения отказано.

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу, страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля истца. Автомобиль истца был предоставлен на осмотр и проведение оценки. Для проведения расчета суммы страхового возмещения ответчик мог использовать отчет предоставленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика ОСАО <данные изъяты> в выплате сумм страхового возмещения Сулеманову М.Р.

Согласно отчету ИП ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 85264 руб., кроме того экспертом была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 9537 руб. За проведение указанной экспертизы истцом было уплачено 4 000 руб.

Суд считает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчет произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневается в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 94801 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Сулейманова М. Р. согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 47400, 50 руб. с ОСАО <данные изъяты> за неудовлетворение требований Сулейманова М.Р. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Сулейманова М.Р. с ОСАО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Также с ОСАО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3044, 03 руб. в доход государства, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 85 264 руб., утрата товарной стоимости в размере 9 537 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 47 400, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сулейманова М.Р. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сулейманова М.Р. с ОСАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 85264 руб., утрату товарной стоимости в размере 9537 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 47400, 50 руб.

Взыскать в доход государства с ОСАО <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 3044, 03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу