Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-1188/2013;) ~ М-1216/2013 от 27.11.2013

    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Якубенко Н.В.,

с участием представителя ответчика Коробковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-48/14г. по иску Бабиной Татьяны Васильевны к Перову Сергею Васильевичу о признании завещания недействительным,

    Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, указав в заявлении, что она (истица) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и № доли земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Другая № доля вышеуказанного жилого дома принадлежала на праве собственности ее (истице) сестре ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и которая оставила завещание на ее (истицы) имя, которым данную долю дома завещала ей (истице).

В состав наследства после смерти сестры должна войти и № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, а также денежные средства на вкладах.

Наследником первой очереди по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 является ее муж - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, ей истице было отказано, поскольку право общей долевой собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано после ее смерти и нотариус не может определить состав и стоимость наследственного имущества, а, следовательно, и размер обязательной доли ФИО3

При вступлении в наследство, она заявитель узнала о наличии завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Полагает, что данное завещание нарушает ее права и законные интересы, так как лишает ее право на наследственное имущество.

Считает, что завещание ФИО3 не подписывал.

Кроме того, полагает, что в момент составления завещания он находился в состоянии, лишающим способность понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с чем, просит признать вышеуказанное завещание недействительным.

В настоящее судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом. От нее поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она находится в больнице, которое суд оставил без удовлетворения, так как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ею не представлено. Более того, по аналогичному ходатайству откладывалось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени доказательств нахождения на лечении и отсутствия возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья истицей так же не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель поддерживали заявленные требования, указывая, что ФИО3 был лишен возможности понимать значение своих действий при составлении завещания, так как на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. Также настаивали на том обстоятельстве, что завещатель собственноручно не подписывал завещание.

Истица также поясняла, что не отрицает того обстоятельства, что ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 и фактически принял наследство после ее смерти, так как остался проживать в доме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО8, которая настаивает на рассмотрении дела по существу.

При этом, исковые требования не признала и суду показала, что оспариваемое завещание права ФИО4, по ее мнению, не нарушает, поскольку ФИО4 не является наследником имущества ФИО3 А то обстоятельство, что ФИО3 фактически принял наследство в виде обязательной доли после смерти своей супруги ФИО2 истцом при рассмотрении дела не отрицалось.

Указанный истцом в качестве третьего лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9,. а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: представители администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района, администрации Новоусманского муниципального района в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Статьей 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вместе с тем, ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого <адрес>. Собственником другой № доли данного дома является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, постановлением администрации Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО4 был выделен в общую долевую собственность (по <данные изъяты>) земельный участок площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Наследником по завещанию, составленном ФИО2 и удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоусманского нотариального округа <адрес> ФИО10 <данные изъяты> доли жилого <адрес> является ФИО4

Также судом установлено и не отрицалось истицей при рассмотрении настоящего дела, что ФИО3 являлся супругом ФИО2 и в соответствии со ст.1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент смерти ФИО2 являлся нетрудоспособным.

При этом, то обстоятельство, что ФИО3 после смерти ФИО2 фактически принял наследство, так как проживал по месту жительства наследодателя - <адрес>, был там зарегистрирован, что в соответствии с ч 2 ст.1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства, подтверждается справкой главы Отрадненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, имеющейся в наследственном деле после смерти ФИО2, показаниями свидетеля ФИО11, и не отрицалось самой истицей ФИО4 при рассмотрении дела.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и вышеуказанный жилой дом завещал ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный ст.1154 ГК РФ срок, ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Хотя истица ФИО4 утверждала, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени ФИО3и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, подписано не ФИО3, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представила.

Напротив, согласно заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза назначалась по ходатайству истицы определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) рукописная запись «ФИО3», расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в пользу ФИО5 после слов « … в чем ниже собственноручно подписываюсь» и подпись от имени ФИО3, расположенная в данном завещании после слов « в чем ниже собственноручно подписываюсь» выполнены самим ФИО3 под влиянием «сбивающих факторов», обусловленных возрастными изменениями.

При этом, доводы истицы о том, что в момент составления завещания ФИО3 находился в состоянии лишающим его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, так как он злоупотреблял спиртными напитками, суд также считает несостоятельными, поскольку доказательств данного обстоятельства также не представлено.

Допрошенные по ходатайству истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14 суду показали, что ФИО3 постоянно употреблял спиртные напитки, вместе с тем, в каком состоянии он находился ДД.ММ.ГГГГ года, в момент составления завещания, они пояснить не смогли.

Более того, как указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № признаки необычного состоянии лица при выполнении в завещании от ДД.ММ.ГГГГ записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3, таких как: алкогольное или наркотическое опьянение, не обнаружены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает состоятельными утверждения представителя ответчика ФИО8 о том, что спорное завещание не нарушает права истицы, так как, будучи сестрой ФИО2, наследником ФИО3 она не является, а то обстоятельство, что он фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 в виде обязательной доли, ею (истицей) не отрицалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабиной Татьяны Васильевны к Перову Сергею Васильевичу о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФИО3 в пользу ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: