Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2013 (2-10722/2012;) ~ М-9718/2012 от 10.12.2012

Дело №2-2934/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виктора Андреевича к Григорьеву Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире с сыновьями: Григорьевым В.В., Григорьевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев В.В., собрав свои вещи, выехал из спорной квартиры, в содержании квартиры участия не принимает, расходов по оплате за жилое помещение не несет, проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу : <адрес>, регистрация ответчика в квартире нарушает его права, он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Григорьев В.В. возражал против исковых требований.

Третье лицо Григорьев А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела УФМС России в Советском районе г.Красноярска просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из буквального толкования ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Судом установлено, что на квартиру №325 по ул.Новгородская,1, г.Красноярска был выдан ордер № на имя Григорьева В.А., на семью, состоящую из трех человек: сам, сын Григорьев В.В., сын Григорьев А.В. Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Григорьев В.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В. В.-ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В.-ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду квитанций <данные изъяты> следует, что у нанимателей квартиры <адрес> имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева В.А., Григорьева В. В., Григорьева А.В. взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебные расходы в общей сумме 8366,53руб.

Ответчиком представлены суду выписки <данные изъяты>» по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что им вносились денежные средства в счет оплаты за квартиру по <адрес>.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснял, что на основании ордера он с сыновьями был вселен в спорную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и его супруга приобрели квартиру, куда переехали на постоянное место жительства, в спорной квартире он проживает с гражданской супругой. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права, он несет расходы по оплате за себя и третье лицо Григорьева А.В., размер его пенсии составляет 10 000руб, ответчик не вносит платежи в счет оплаты за жилье отчего образуется задолженность, которая в ДД.ММ.ГГГГ. взыскана по решению суда, он ежемесячно вносит по 3000руб., свою долю ответчик не оплачивает, частично погашает задолженность (взысканную в том числе и с него по решению суда).

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, суду пояснил, что в квартире он не проживает, но его отсутствие носит временный характер, поскольку от спорного жилья он не отказывался. В совместную собственность с матерью супруги он приобрел квартиру по <адрес> за счет кредитных денежных средств. Испытывая материальные трудности, он был готов возвратиться и проживать в спорной квартире, но истец препятствует его вселению. Задолженность, взысканную по решению суда, оплачивает только он. При выезде из спорной квартиры он забрал не все свои вещи, осталась посуда и стиральная машина.

Третье лицо Григорьев А.В. суду пояснил, что не согласен с заявленным иском, брат может вселиться и проживать в квартире, отец там не живет, а проводит много времени на даче, квартирой пользуется дочь супруги отца. Он сам в квартире зарегистрирован, но не проживает и расходов по ее содержанию не несет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст. 1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, участвуя в жилищных правоотношениях, не должны предпринимать действий, нарушающих права других граждан; граждане имеют право свободного выбора жилого помещения в пределах РФ для своего проживания в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, граждане вправе свободно выбирать для своего проживания любое жилое помещение в пределах РФ, но при этом обязаны соблюдать требования другого федерального закона и регистрироваться в органах внутренних дел по месту пребывания или по месту жительства. Из смысла изложенного, а также из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо их отсутствие носит временный характер.

Судом установлено, что с момента регистрации в спорной квартире ответчик проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выезда на другое постоянное место жительства, которым является приобретенная в его собственность (1\3 доля) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено из пояснений ответчика, который в судебных заседаниях давал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ переселился со своей семьей в указанную квартиру, с регистрационного учета из квартиры по <адрес> не снимался, позже, в связи с тяжелым материальным положением имел намерение вселиться в спорную квартиру, но этому препятствует истец. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но фактически там не проживает, его постоянным местом жительства является квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Доводы ответчика о том, что его выезд носит временный характер, неубедительны, поскольку доказательств того, что с момента его выезда в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру истцом чинились препятствия к его вселению в спорную квартиру, ответчиком не представлено. Как следует из пояснений истца, он, является пенсионером и не имеет возможности производить оплату за всех зарегистрированных в квартире лиц, оплату вносил не полностью, образовавшаяся задолженность была взыскана по решению суда с истца и ответчика, при таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он несет расходы по содержанию спорной квартиры несостоятельны, поскольку доказательств того, что путем перечисления им в счет оплаты <данные изъяты> денежных средств он вносит текущие платежи, а не гасит взысканную по решению суда задолженность, им суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, и исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании (и не отрицалось сторонами), ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем создал свою семью, Григорьев В.В. выехал из спорной квартиры, проживает по другому месту жительства (что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и доказательств временного отсутствия в спорной квартире, чинения препятствий во вселении со стороны истца, суд, полагая, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире, фактически имеющего другое место жительства, носит в соответствии с действующим жилищным законодательством уведомительный характер (в отличие от ранее существующей прописки, имевшей разрешительный характер) и не может служить условием реализации его права на жилище, находит подлежащими удовлетворению требования Григорьева В.А. о признании Григорьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Виктора Андреевича удовлетворить.

Признать Григорьева Виталия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 24.09.2013 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова