Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2013 от 13.11.2013

Дело № 12-297/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново      24 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

при секретаре Ермаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол - заместителя начальника отдела административного производства ЦБ РФ в лице межрегионального управления службы Банка России по финрынкам в ЦФО Арсенова А.Н. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника отдела административного производства ЦБ РФ в лице межрегионального управления службы Банка России по финрынкам в ЦФО Арсенов А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Е от 19.08.2013г. № №, которым прекращено производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст. 20.25 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, - поскольку судьей были неправильно применены и истолкованы нормы КоАП РФ о порядке и сроках оплаты административного штрафа, изложенные в ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом ст. 1.7 КоАП РФ и закона N №-ФЗ от 5.04.13г. которым срок добровольной оплаты штрафа увеличен до 60 дней, который в настоящем деле на момент вступления в силу новой редакции ст. 32.2 КоАП РФ не истек, что улучшает положение привлекаемого лица, и подлежало применению на момент вынесения решения суда. Указанное подтверждается примерами из судебной практики.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, представитель административного органа представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» также не явился, по почтовому извещению указано об отсутствии организации по адресу, указанному в протоколе.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Протоколом об административном правонарушении от 5.07.13г., составленном должностным лицом Службы ЦБ России по финрынкам в ЦФО в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, последнему вменяется в вину, что на основании постановления РО ФСФР России по ЦФО от 27.12.12г., вступившем в законную силу 2.04.2013г., по истечении 60-дневного срока для добровольной оплаты штрафа, т.е. к 4.06.2013г., ОАО «<данные изъяты>» не оплатило назначенный штраф в размере 500000 руб.

Согласно положениям ст. 1.7 КоАП РФ: 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. до 9.05.2013г) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Изменения в указанную норму внесены Федеральным законом от 05.04.2013 N №ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 4 которого, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.04.2013), т.е. начало действия документа - 09.05.2013.

Данным законом срок добровольной уплаты увеличен до 60 дней со дня вступления постановления в силу.

ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в прежней редакции) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 статьи (т.е. 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо ….. органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязывалось в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку необходимый для этого признак (в части срока) данного правонарушения имеет место.

По настоящему делу 30 дневный срок добровольной оплаты истек 6.05.13г., как правильно отмечено мировым судьей. Формальные признаки правонарушения в действия ОАО «Ивэнергосбыт» усматриваются по состоянию на 7.05.13г., и на это дату новый закон не действовал.

Новый закон может быть применен лишь к правоотношениям, имеющим место на момент вступления его в силу, т.е. если окончание 30-ти дневного срока оплаты приходится на 9 мая 2013г. или позднее. В этом случае и подлежат применению положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в части улучшающей положение ранее привлеченного к административной ответственности лица, не оплатившего к указанной дате назначенный штраф, и срок оплаты которого продлевается до 60 дней.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона, поскольку уже истекший к моменту введения в действие новой редакции закона срок для выполнения указанной обязанности продлению не подлежит, и поэтому новая редакция положение лица, в действиях которого признаки состава правонарушения уже имеются, никоим образом не улучшает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В противном случае увеличение для ОАО «<данные изъяты>» срока оплаты до 60 дней в настоящем деле, будет направлено на ухудшение положения привлекаемого лица, т.к. необоснованно увеличит (продлит) срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 7.08.13г., о чем правильно установлено мировым судьей.

Таким образом вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства в отношении ОАО «<данные изъяты>» ввиду истечения на 19.08.13г. сроков давности привлечения к административной ответственности является верным, соответствует положениям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения.

Ссылку заявителя на приобщенную к жалобе судебную практику иных мировых судей суд находит учету не подлежащей ввиду отсутствия к этому процессуальных оснований, т.к. предметом рассмотрения являются обстоятельства настоящего дела в отношении ОАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит принятым на основе правильно примененных норм закон, и отмене по доводам жалобы не подлежащим

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы должностного лица составившего протокол - заместителя начальника отдела административного производства ЦБ РФ в лице межрегионального управления службы Банка России по финрынкам в ЦФО Арсенова А.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Е. от 19.08.2013г. № в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Вьюгин И.В.