Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2017 от 24.10.2017

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-814/17-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леуса О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Леуса О. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 года Леус О.И., как должностное лицо <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Леус О.И. указывает, что работы по восстановлению системы водостоков не входят в Перечень работ и услуг, утвержденных общим собранием собственников дома при заключении договора управления. К числу минимальных работ и услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которые определены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, восстановление водосточной системы жилого дома не относится, при выявлении повреждений и нарушений наружных водостоков управляющая компания должна разработать план восстановительных работ и лишь потом их произвести. Водосточная система по подъездом дома № по ул. Горького в г. Петрозаводске фактически отсутствует, поэтому требуется ее полное восстановление, а не устранение неисправностей в ее функционировании. Ссылается на протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на которых неоднократно ставился вопрос по текущему ремонту системы водостоков, однако ввиду низкой активности участников никакого решению по восстановлению водосточной системы так и не принято. Действующее законодательство не содержит инструментов воздействия управляющих компаний на собственников жилых помещений многоквартирного дома по понуждению к разрешению вопросов о текущем ремонте. Полагает, что ни Общество, ни его руководитель не имели возможности (правовой, финансовой) исполнить требования предписания жилищной инспекции, несмотря на подготовленную локальную смету и внесенные собственникам жилых помещений предложения по восстановлению системы водостока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании Леус О.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу поддержал в полном объеме, настаивая на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав привлеченное лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что директор <данные изъяты> Леус О.И. по месту исполнения должностных обязанностей: г. Петрозаводск ул. Кирова д.5 офис 101, не обеспечил соблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, и не организовал надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №№ по ул. Горького в г. Петрозаводске.

Поводом для проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации послужило обращение собственника нежилого помещения в д.№ по ул. Горького ФИО1 о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в части водосточной системы фасада здания.

При проведении плановой выездной проверки лицензиата 22.02.2017 было выявлено, что с левой стороны дома №№ по ул. Горького в г. Петрозаводске (со двора) отсутствует водосточная труба с комплектующими элементами; там же по центру дома отсутствует часть водосточной трубы и водосточная воронка; отсутствует звено водосточной трубы (по центру); со стороны подъезда №1 (слева) отсутствует отмет, водоприемная воронка и часть водосточной трубы; со стороны подъезда №2 (слева) отсутствует часть водосточной трубы, отмет; со стороны подъезда №3 (справа) отсутствует водоприемная воронка, отмет, часть водосточной трубы, на входной двери указанного подъезда нанесены надписи.

Обнаруженные недостатки зафиксированы в акте проверки №142/051/13-12 ГЖИи от 22 февраля 2017 года и свидетельствуют о несоблюдении требований п.2-5, п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и пунктов 4.2.1.11, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.2, 4.6.4.6, 4.7.4 Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Таким образом, изложенные в обращении ФИО1 сведения нашли свое объективное подтверждение.

Выявленные в ходе проверки нарушения фактически заявителем не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность Леуса О.И. в инкриминируемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Горького в г. Петрозаводске на основании договора управления с 01.11.2014 и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 22 февраля 2017 года директором <данные изъяты> являлся Леус О.И.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (ред. от 25.12.2015) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к числу лицензионных требований отнесено: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), балконные и иные плиты.

Пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что в состав общего имуществ также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 №170 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (пункт 4.2.11). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (п.4.6.1.1). При обслуживании крыш следует обеспечить, в том числе, исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (п.4.6.1.26). Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли (п.4.6.2.4). Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п.4.6.4.1). Замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали (п.4.6.4.2). Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (4.6.4.6). Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (п. 4.7.4).

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав положения вышеуказанных законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и виновности директора <данные изъяты> Леуса О.И. в его совершении.

Как правильно установлено мировым судьей, именно ввиду виновного бездействия руководителя управляющей организации было допущено несоблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, повлекших ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку должностным лицом не было предпринято своевременных и должных мер по контролю за состоянием общедомового имущества.

В связи с тем, что поводом для осуществления внеплановой проверки юридического лица, имеющего лицензию, послужило обращение гражданина, содержащее сведения о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, то в силу ч.3 ст.196 ЖК РФ согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки не требовалось, поэтому результаты проведенной проверки правильно использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого юридического лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В нем приведены достаточные данные о выявленном правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия стороны защиты.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, как на досудебной стадии производства, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не позволили мировому судье прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как правильно указано в оспариваемом судебном постановлении, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, заключаются в выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, что требует разработки плана восстановительных работ (при необходимости) и их проведение.

Поскольку перечень данных работ предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», то устранение выявленных недостатков по водосточной системе, в том числе и их финансирование, возлагается на управляющую организацию.

Доводы жалобы о том, что система водостоков требует полного восстановления, с учетом того, что управляющая компания длительное время (с 2014 года) не предпринимала мер по ее своевременному обслуживанию и ремонту, нельзя признать убедительными. Ссылки на протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые не желают согласовать проведение восстановительных работ по водосточной системе, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Допущенное Леусом О.И. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, не имеется.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, размер административного штрафа определен с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью привлекаемого лица и обстоятельств им содеянного.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов