Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 (2-5023/2016;) ~ М-5158/2016 от 20.12.2016

20 февраля 2017 года                 Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи            Свиридовой С.А.

при секретаре                            Уразове И.В.

с участием

представителя истца                        ФИО7

ответчика                                ФИО2

представителя ответчика ФИО2 ФИО8

представителя ответчика ООО «ГУК РЭУ-7»        ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиалу «Магаданэнергосбыт» публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, путем заключения с долевыми собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг, произведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указал, что наряду с ответчицей ФИО2 он является сособственником <адрес> в г. Магадане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непроживанием в указанной квартире с октября 2014 года, по причине расторжения брака с ответчицей, а также в связи с тем, что ФИО2 несвоевременно оплачивает коммунальные услуги просит суд определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг между собственниками в равных долях. Также просит обязать МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» заключить с ФИО3 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг. Определить порядок и размер оплаты за потребленную тепловую энергию в квартире между собственниками в равных долях по ? доле и исключить начисляемую на ФИО3 приборами учета горячей воды стоимость оплаты за потребление горячей воды в размере 100%, возложив оплату в полном объеме на ФИО2 Исключить начисление платы за потребление холодной воды и пользование канализацией на ФИО3, фиксируемое приборами учета воды в размере 100%, возложив оплату в полном объеме на ФИО2 Исключить начисление на него платы за электроэнергию, фиксируемое приборами учета в размере 100%, возложив такую оплату на ФИО2 Кроме того, просит суд обязать МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» произвести перерасчет оплаты с октября 2014 года.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, настаивала на освобождении истца от уплаты задолженности за коммунальные услуги в размере 100% за период с октября 2014 года по настоящее время, поскольку с указанного времени истец в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, ответчик плату не вносит, имеется значительная задолженность, в отношении истца предпринимаются меры принудительного взыскания, арестованы его расчетные счета.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, не отрицала обстоятельства непроживания истца в квартире с октября 2014 года. Суду пояснила, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества, <адрес> в г. Магадане общей площадью 50,2 кв.м., жилой 30,2 кв.м. передана единоличную в собственность ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, полагала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ГУК РЭУ-7» также возражал против заявленных требований, в связи с их необоснованностью, суду пояснил, что после раздела имущества истцу следовало обратиться в ресурсоснабжающие организации с заявлением уведомительного характера, приложив к нему сведения о прекращении его права собственности на жилое помещение, подобного заявления от истца ООО «ГУК РЭУ-7» не поступало.

Представители ответчиков МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В пояснениях, направленных суду, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданному учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Магадане общей площадью 50,2 кв.м., жилой 30,2 кв.м. является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, доли каждого из собственников в праве собственности на квартиру не определены.

Вместе с тем, из представленных в деле доказательств, следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества в результате которого <адрес> в г. Магадане общей площадью 50,2 кв.м., жилой 30,2 кв.м. передана в единоличную в собственность ФИО2, с неё в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1\2 стоимости жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в г. Магадане общей площадью 50,2 кв.м. на основании вышеприведенного решения суда является ФИО2.

Принимая во внимание положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на недвижимое имущество прекратилось, а <адрес> в г. Магадане в результате раздела совестно нажитого имущества принадлежит на праве единоличной (индивидуальной) собственности только ФИО2, и суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, путем заключения с долевыми собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство не содержит понятия лицевого счета потребителя на оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствует норма, предусматривающая возможность заключения отдельных договоров с лицами, проживающими в жилом помещении, в связи с чем, разделение лицевых счетов недопустимо.

Требования истца об исключении начислений на него приборами учета горячей воды стоимости оплаты за потребление горячей воды, холодной воды, начисление за пользование канализацией, начисление платы за электроэнергию, и возложении обязанности по оплате в полном объеме на ФИО2, а также обязании МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» произвести перерасчет оплаты услуг с октября 2014 года суд также считает неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» (л.д. 11), ФИО3 зарегистрирован в <адрес> в г. Магадане с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность.

Стороны отрицали заключение такого соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличие обязанности у ФИО3 по оплате жилищных и коммунальных услуг, солидарно с ФИО2 за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для освобождения истица от уплаты задолженности за коммунальные услуги в размере 100% с октября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы истца о его не проживании в <адрес> в г. Магадане с октября 2014 года не являются основанием для перерасчета и освобождения его от несения расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию ранее принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с изложенным, требования ФИО3 к ФИО2, МУП города Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиалу «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, путем заключения с долевыми собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг, перерасчете, удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-7», филиалу «Магаданэнергосбыт» публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, путем заключения с долевыми собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг, перерасчете – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 27 февраля 2017 года.

Председательствующий                    Свиридова С.А.