Решение по делу № 2-459/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

11RS0002-01-2020-000278-15

Дело №2-459/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при помощнике судьи Краснолуцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

19 марта 2020 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шконда Ю.В., Шконда Т.М. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось с иском (с учетом представленных пояснений к иску), в обоснование которого указало, что Шконда Ю.В. и Шконда Т.М. являлись нанимателями специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где проживали с членом своей семьи – несовершеннолетним сыном Ш.С.Ю., <дата> г.р. Собственником названного жилого помещения является ОАО «РЖД». По условиям договора найма ответчики обязались оплачивать коммунальные услуги, плату за наём и обслуживание жилья, однако ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. В связи с чем за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно образовалась задолженность в сумме 106378,80 руб. На основании акта приема-передачи от 29.12.2018 ответчики освободили жилое помещение. По заявлению ОАО «РЖД» мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты 10.07.2019 вынес судебный приказ №2-4367/2019 о солидарном взыскании со Шконда Ю.В. и Шконда Т.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 106378,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1663,79 руб. В связи с поступлением возражений должника Шконда Ю.В. судебный приказ был отменен мировым судьёй. Таким образом, задолженность осталась непогашенной. На основании указанного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 106378,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3327,58 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного Суда Республики Коми от 03.03.2010 (дело №А29-5283/2009) собственником многоквартирного <адрес>-а по <адрес> является ОАО «РЖД», о чём в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

01.06.2016 между ОАО «РЖД» (наймодателем) и Шконда Ю.В. (нанимателем) был заключен договор №ДЭЗДН-795/8. По условия договора найма от 01.06.2016 наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, общей площадью 67,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, для проживания в нём нанимателя и следующих лиц, проживающих с нанимателем: жены – Шконда Т.М., <дата> г.р., и сына – Ш.С.Ю., <дата> г.р. (п. 1.1 договора).

Жилое помещение оборудовано водопроводом, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора определен срок найма жилого помещения: в течение 11 месяцев с даты подписания договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п.8.1 договора). В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, не позднее чем за 10 календарных дней до окончания срока его действия договор, а также срок найма жилого помещения считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях (п. 8.2 договора).

В соответствии с п.2.2.11 наниматель обязан своевременно вносить платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по договору на расчетные счета, указываемые наймодателем в уведомлении.

Расчёты по договору найма от 01.06.2016 урегулированы разделом 4 договора.

Согласно п.4.1 договора, плата за наём жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, оборудования и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории жилого помещения оплачивается нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом п.4.3 договора предусмотрено, что при заключении или истечении срока действия договора на дату, отличную от 1 числа календарного месяца, плата за жилое помещение взимается следующим образом: при проживании более 10 календарных дней плата за наём начисляется как за целый месяц; за 10 и менее календарных дней – начисление платы за наём за текущий месяц не производится.

В силу п.4.4 договора размер платы за наём жилого помещения устанавливается 8039,37 руб. в месяц в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе и на уплату налоговых и амортизационных отчислений. Плата за наём пересматривается наймодателем ежеквартально в одностороннем порядке на основании утвержденного расчета платы по специализированному жилищному фонду, о чем наниматель уведомляется в течение месяца после установления нового размера платы, и взимается с даты, указанной наймодателем.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 29.12.2018 следует, что ОАО «РЖД» (балансодержатель) принял, а наниматель сдал жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> удовлетворительном состоянии с задолженностью по квартплате и оплате за наём жилого помещения.

По расчёту истца задолженность по квартплате и коммунальным услугам, поставленным в <адрес>-а по <адрес> за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. составляет 106378,80 руб. и включает в себя: оплату содержания и ремонта жилья, оплату отопления, оплату горячего и холодного водоснабжения, плату за наём жилого помещения и оплату услуг регионального оператора по ТКО.

В связи с наличием задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.07.2019 мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4367/2019 о солидарном взыскании со Шконда Ю.В. и Шконда Т.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 106378,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1663,79 руб. В связи с поступлением возражений должника Шконда Ю.В. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.08.2019.

Таким образом, задолженность осталась невзысканной, что послужило поводом к обращению с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ также предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч.1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (ч. 9 ст. 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с нанимателем Шконда Ю.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В договоре найма от 01.06.2016 закреплен размер платы непосредственно за наём жилого помещения в сумме 8039,37 руб.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, с которым наниматель был ознакомлен 27.03.2018, размер платы за наём по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>, с 01.04.2018 в связи с произведенным перерасчётом составил 9518,71 руб. в месяц.

Таким образом, Шконда Ю.В., будучи нанимателем названной квартиры, был обязан вносить плату за коммунальные услуг и плату за наём жилья. Однако ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность, в связи с чем за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 образовалась задолженность в сумме 106378,80 руб.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч.3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Понятие дееспособности гражданина определено в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает заявленное требование о взыскании образовавшейся задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая, что вселенный в жилое помещение сын нанимателя – Ш.С.Ю., 2013 г.р., является несовершеннолетним, то он не несёт обязанности, вытекающие из договора найма.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет взыскиваемой суммы, с которым суд соглашается. Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ приведенный истцом расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, с нанимателя Шконда Ю.В. и члена его семьи Шконда Т.М. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в сумме 106378,80 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3327,58 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена чеком-ордером от 18.10.2019 на сумму 2060,21 руб.

Из копии определения мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 26.08.2019 об отмене судебного приказа №2-4367/2019 видно, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель уплатил госпошлину в размере 1663,79 руб., которая была взыскана с должников в его пользу. Как уже указано, судебный приказ №2-4367/2019 отменен.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа №2-4367/2019 в размере 1663,79 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Из чего следует вывод, что всего ОАО «РЖД» уплатило госпошлину в сумме 3724 руб. за рассмотрение требований о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены в полном объеме на сумму 3327,58 руб., применительно к ст.333.19 НК РФ исходя из цены иска 106378,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шконда Ю.В., Шконда Т.М. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шконда Ю.В. и Шконда Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в сумме 106378,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3327,58 руб., а всего 109706 (сто девять тысяч семьсот шесть) руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.03.2020.

Судья                              У.Н. Боричева