Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-180/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-216/2020

24RS0009-01-2020-000228-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярского края           1 декабря 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при помощнике председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянов П.И., администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику Лукьянов П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лукьянов И.М. в сумме 75000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 40876 рублей 61 копейка, в том числе проценты за кредит 4460 рублей 83 копейки, ссудная задолженность 36415 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Лукьянов И.М. умер. Его предполагаемым наследником является его сын Лукьянов П.И.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которосу поручитель Хирисанов В.И. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Лукьянов И.М. всех его обязательств по кредитному договору №, однако Хирисанов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика Лукьянов П.И., а также иных наследников, принявших наследство после смерти Лукьянов И.М. и Хирисанов В.И.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Лукьянов П.И., ответчик администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик Лукьянов П.И. в письменных пояснениях относительно иска возражал, утверждает, что не принимал наследство после смерти отца Лукьянов И.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации,

Согласно положениям статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Введённой в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ ч.3 ст.364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Основания прекращения договора поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Согласно её ч.4 смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лукьянов И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Хирисанов В.И. в данном кредитном договоре выступил поручителем, обязавшимся перед Банком отвечать за исполнение Лукьянов И.М. его кредитных обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Поручитель Хирисанов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Лукьянов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню смерти заёмщика его кредитные обязательства остались неисполненными. Ко дню своей смерти поручитель Хирисанов В.И. и заёмщик Лукьянов И.М. наследственного имущества не имели, в наследство после их смерти никто не вступал.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договору №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Лукьянов И.М. на предмет предоставления кредитором заёмщику потребительского кредита в сумме 75000 рублей под 20,20 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заёмщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство Хирисанов В.И. (статья 2). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счёт (п.3.1). Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (л.д.15-16).

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Лукьянов И.М. обратился с просьбой в ОАО «Сбербанк России» выдать ему кредит в сумме 75000 рублей, который следует зачислить на его счёт по вкладу № (л.д.17).

Согласно договору поручительства №, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем Хирисанов В.И.. В силу договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лукьянов И.М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе в части суммы кредита, срока кредита, процентной ставки, порядка погашения кредита, порядка уплаты процентов и неустойки (раздел 1 договора) (л.д.18).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1995 рублей 40 копеек (последний платеж 1978 рублей 77 копеек), она подлежит внесению 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счёт заёмщика Лукьянов И.М. № № сумму 75000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 40876 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг 36415 рублей 78 копеек, проценты на кредит 4460 рублей 83 копейки (л.д.9-13).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по кредиту судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, ответчики возражений относительности правильности расчётов не представили, суд принимает их за достоверные.

Согласно свидетельству о смерти Лукьянов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти Хирисанов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89)

Согласно сообщению нотариуса Большеулуйского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ у него на временном хранении имеется законченное производством наследственное дело № после Лукьянов И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по извещению/запросу о наследниках Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о задолженности наследодателя по кредитному договору. Сведения о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное дело после Хирисанов В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.51)

Согласно уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов И.М. никогда не являлся собственником объектов недвижимости (л.д.74), Хирисанов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости не является (л.д.73).

Согласно информации Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за Лукьянов И.М. и Хирисанов В.И. зарегистрированной техники не значится (л.д.47).

Согласно информации Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» транспортных средств на имя Лукьянов И.М. и Хирисанов В.И. не зарегистрировано (л.д.52).

Согласно информации УФПС Красноярского края АО «Почта России» Лукьянов И.М. и Хирисанов В.И. в базе предприятия не числятся (л.д.65).

Согласно информации ПАО «Росбанк» от 22.09.2020 года (л.д.63),ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д.108),АО «Россельхозбанк» (л.д.70),ПАО «Альфа-Банк» (л.д.68),Лукьянов И.М. и Хирисанов В.И. клиентами указанных банков не являются.

Согласно информации Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных, но не выплаченных ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.М., ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ Хирисанов В.И. отсутствуют (л.д.76).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договор поручительства с Хирисанов В.И. заключен 20 апреля 2015 г., в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в данном судебном споре в случае смерти должника-заемщика и при наличии у него наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В настоящем гражданском деле истцом не представлено доказательств о наличии у умершего заёмщика Лукьянов И.М. наследственного имущества и наследников, принявших наследство. Не получено таких доказательств и судом на основании запросов по ходатайству истца.

Равным образом отсутствуют доказательства о наличии у Хирисанов В.И. наследников, принявших наследство. При этом суд отмечает, что поручитель Хирисанов В.И. умер раньше заёмщика Лукьянова И.И.

Согласно договору поручительства оно дано на срок по 20 апреля 2020 года включительно. При таких обстоятельствах в силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство считается прекращенным 21 апреля 2020 года. В суд с настоящим иском кредитор обратился 17 августа 2020 года, то есть по истечении срока, на который дано поручительство.

По смыслу действующего законодательства ответственность поручителя по кредитному договору связана с наличием оснований для наступления ответственности заёмщика по кредитному договору.

Из представленного же истцом расчета задолженности по кредиту следует, что ни на момент смерти Хирисанов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент смерти Лукьянов И.М. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору не имелось, кредит на дату смерти Лукьянов И.М. был выплачен в соответствии с графиком платежей.

Иск в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика Лукьянов И.М. – его сына Лукьянов П.И., с иных наследников, принявших наследство после умершего Лукьянов И.М. и умершего Хирисанов В.И. не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования материального характера не подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины не подлежат компенсации истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лукьянов П.И., принявшим наследство наследникам умершего Лукьянов И.М. и умершего Хирисанов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» и Лукьянов И.М..

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья: