Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2011 от 12.10.2011

№12-228/2011

РЕШЕНИЕ

       г. Пушкино

    Московской области    02 ноября 2011 года

           Судья Пушкинского городского суда Московской области Егорова Н.Л.,

    рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Глагольева Д.А. на постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Виноградова А.А.,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Виноградов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Виноградова А.А. – адвокат Глагольев Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Виноградов А.А. не отказался, а вследствие плохого самочувствия из-за полученных телесных повреждений не мог пройти медицинское освидетельствование, и просил сотрудника ГИБДД отвезти его в ЦРБ для оказания срочной медицинской помощи.

            В судебном заседании адвокат Глагольев Д.И. и Виноградов А.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить по вышеуказанным основаниям.

    Выслушав объяснения Виноградова А.А., его защитника Глагольева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи о виновности Виноградова А.А. основаны на противоречивых доказательствах, и эти противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела.

    Виноградов А.А. в судебном заседании 23 сентября 2011 года вину свою не признал и пояснил, что не отказывался от медицинского освидетельствования, а просил оказать ему медицинскую помощь.

    В основу своих выводов о виновности Виноградова А.А. мировой судья сослался на следующие доказательства:

    протокол об административном правонарушении,

    протокол о направлении на медицинское освидетельствование с записью об отказе Виноградова А.А. от его прохождения,

     акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

     протокол об отстранении Виноградова А.А. от управления транспортным средством;

    показания свидетеля Н.

Однако, подпись Виноградова А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколах отсутствует, а сам Виноградов А.А. отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Н. в судебном заседании 05 октября 2011 года показал, что остановил автомашину под управлением Виноградова А.А. по тем основаниям, что указанная машина была объявлена в розыск; при этом каких-либо подозрений на то, что Виноградов А.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения у него не возникло. Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД Н. указывает наличие запаха алкоголя изо рта, как основание направления на мед.освидетельствование. Эти противоречия в ходе рассмотрения дела мировым судьей устранены не были.

Показания свидетеля А., подтвердившего объяснения Виноградова А.А. были оценены мировым судьей критически, т.к. они противоречат другим материалам дела.

Однако при наличии всех этих противоречий мировой судья не принял мер к устранению этих противоречий: понятые, засвидетельствовавшие в протоколе факт отказа от освидетельствования, мировым судьей допрошены не были.

В связи с изложенным суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Виноградова А.А. – отменить с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение; жалобу адвоката Глагольева Д.А. удовлетворить частично.

    СУДЬЯ:    подпись

    Копия верна:

                            СУДЬЯ:

                            СЕКРЕТАРЬ: