Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-398/2020;) ~ М-371/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Киселевой И.В.,

при секретаре                             Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кононенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.10.2012 АО «ОТП Банк» и Кононенко Н.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 418,65 руб. в период с 20.11.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.06.2019. В период с 23.04.2015 должником было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 182 418,65 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 182 418,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4848,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кононенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) (л.д.63,86,88).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.06.2012 Кононенко Н.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.9) (договор №), а также просил выпустить кредитную карту по тарифу «Перекрестные продажи» с лимитом кредитования в размере 150 000руб. (договор № от 21.10.2012).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом согласно выписке по счету Кононенко Н.В. за период с 21.10.2012 по 26.06.2019 (л.д.14-19).

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в соответствии с Приложением №1 к кредитному договору о порядке погашения кредитов и уплате процентов по банковской карте, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 20-26).

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным ООО «Феникс» в Выписке по счету на Кононенко Н.В. (л.д.12-13), ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 182 418,65 руб. в период с 20.11.2015 по 26.06.2019.

20.06.2019 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (п.1.1 Договора) (л.д.36-41).

26.06.2019 АО «ОТП Банк» направляло уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с информацией о имеющейся задолженности (л.д.27).

Согласно акту приема-передачи прав требования (часть 1 из 5) (Приложение к Договору уступки прав требования (цессии)) к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Кононенко Н.В. (№) в размере 182 418,65 руб. (л.д.33-35).

ООО «Феникс» направляло Кононенко Н.В. требование о погашении долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком (впоследствии ООО «Феникс») исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Кононенко Н.В.

Расчет задолженности истца по состоянию на 26.06.2019 (дата направления требования) предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 182 418,65 руб., в том числе сумма основного долга- 101 852,61 руб., сумма начисленных процентов- 79 334,22руб., задолженность по уплате комиссии – 1231,82руб. (л.д. 12-13).

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кононенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7710140679, дата регистрации 12.08.2014, адрес: 127287, г.Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38А, строение 26) задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2015 по 26.06.2019 в размере 182 418,65 руб., в том числе сумма основного долга- 101 852,61 руб., сумма начисленных процентов-79 334,22 руб., комиссии- 1231,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848,37 руб., а всего 187 267 (сто восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 02коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Председательствующий                                           И.В. Киселева