Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2022 (2-1901/2021; 2-1758/2020; 2-1744/2019;) ~ М-1738/2019 от 08.07.2019

Дело № 2 – 35/2022

УИД № 34RS0027-01-2019-002305-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Марины Владимировны к Титовой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.В. обратилась в суд с иском к Титовой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата между сторонами был заключен договор займа Номер, согласно условиям которого, истец, занимает ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев с возможностью возврата в рассрочку. В обеспечение условия договора был заключен договор залога Номер от Дата принадлежащего ответчику автомобиля .... Ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль и взыскать с в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковое заявление подано Егоровой М.В. Дата и передано судье Якубовой О.А.

Распоряжением председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Лемешкина Е.В. от Дата Номер гражданское дело № 2 – 1744/2019 по исковому заявлению Егоровой Марины Владимировны к Титовой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение судье Гудченковой С.Г., в связи с досрочным прекращением полномочий судьи Якубовой О.А.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «01» ноября 2021 года, отложено в связи с неявкой истца и ответчика и отсутствием документа подтверждающего получение судебной повестки на «25» ноября 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на «25» ноября 2021 года было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Егоровой М.В., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дата в судебное заседание истец Егорова М.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Титова О.А. и третье лицо Титов А.М. (собственник спорного транспортного средства) в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Егорова М.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Титова О.А. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егоровой Марины Владимировны к Титовой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Егоровой Марине Владимировне, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.