Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1286/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевого А.В. к Касперовичу С.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Полевой А.В. обратился в суд с иском к Каспровичу С.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что на основании расписки от 15 сентября 2015 года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 405 000 рублей сроком на 1 месяц. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с Каспровича С.В. долг в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

Истец Полевой А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каспрович С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В материалах дела имеется расписка от 15 сентября 2015 года, из содержания которой следует, что ответчик Каспрович С.В. получил у Полевого А.В. в долг денежные средства в размере 405 000 рублей, которые обязался возвратить через 1 месяц, то есть 15 октября 2015 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа денежных средств на сумму 405 000 рублей. Денежные средства ответчиком получены. Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа истцу, не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные Полевым А.В. требования к Каспровичу С.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере 405 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полевого А.В. к Касперовичу С.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Касперовича С.В. в пользу Полевого А.В. задолженность по договору займа в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2016 года.

Судья Е.В. Вахрушева