Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2020 ~ М-248/2020 от 21.01.2020

66RS0004-01-2020-000298-26

Дело № 2-1519/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием ответчика Сивкова А.С.,

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сивкову Александру Сергеевичу, Стегалову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «УралТрейд» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сивкову А.С. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование исковых требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Сивкова А.С., управлявшего автомобилем Богдан А-20111 государственный регистрационный знак У118ХК96. Во исполнение договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере №. На основании ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере №.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стегалов А.А., ООО «Урал-Трейд».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сивков А.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду представил отзыв на исковое заявление, поддержав его доводы, указал, что в момент ДТП работал на автобусе, принадлежащем Стегалову А.А., находился на линии маршрута, путевой лист выдан ООО «УралТрейд», поэтому считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «УралТрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что между ООО «УралТрейд» и Стегаловым А.А. заключен договор № аренды транспортных средств с оказание услуг по управлению и технической эксплуатации от <//>, по которому Стегалов А.А. предоставляет автомобили с экипажем, в силу п. 3.2, 3.5 арендодатель несет ответственность за соблюдение водителями безопасности дорожного движения, обязан предоставить договоры страхования гражданской ответственности на транспортные средства и в дальнейшем самостоятельно оформлять страхование, несет всю ответственность за возмещение ущерба имуществу лиц, причиненных транспортными средствами, сдаваемых в аренду.

Ответчик Стегалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчиков Стегалова А.А., представителя ООО «УралТрейд» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <//> № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что <//> в г. Екатеринбург по <адрес> А-20111 государственный регистрационный знак У118ХК96 Сивкова А.С., в результате которого автомобилю ВАЗ Веста государственный регистрационный знак К944СТ196 причинены механические повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Сивков А.С. в суде не оспорил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория», которая произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере №.

Истец произвел выплату страхового возмещения АО ГСК «Югория» в размере № <//> согласно платежному поручению № и калькуляции №.

Согласно страховому полису серии ХХХ -0079507066 сроком действия с <//> по <//>, данный полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ответчик Сивков А.С.

Как следует из трудового договора от <//>, путевого листа от <//> № Сивков А.С. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Стегаловым А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку на момент ДТП ответчик Сивков А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Стегаловым А.А., в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями Сивкова А.С. при исполнении трудовой функции, несет его работодатель ИП Стегалов А.А.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба в размере №, который подлежит взысканию на основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации со Стегалова А.А. При этом суд признает ответчиков ООО «УралТрейд», Сивкова А.С. ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика Стегалова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89197 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2875 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░